УХВАЛА
05 лютого 2024 року  
м. Київ
справа №500/2556/23
адміністративне провадження №К/990/43404/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 500/2556/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агро-Продукт» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Агро-Продукт» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просило:
- визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08 травня 2019 року ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню;
- стягнути з Держаного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Агро-Продукт» сплачений виконавчий збір в сумі 4  835  789,  46 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, позов задоволено частково. Визнано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08 травня 2019 року ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 12 січня 2024 року №6.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №500/2556/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №500/2556/23.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/2556/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду