ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6486/23  Номер провадження 22-ц/814/1358/24	Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.,
суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року, постановлену суддею Самсоновою О.А., по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року, за заявою КЕВ м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и в:        

31.10.2023 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Полтава заборгованості за квартплату і надані комунальні послуги.
13.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про скасування вказаного наказу.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.
З вказаним судовим рішенням не погодився боржник ОСОБА_1 та подав до суду першої інстанції на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про повернення без розгляду поданої ним заяви про скасування судового наказу, оскільки він додав до заяви необхідні документи, а сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.
Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив. 
Розгляд справи проводиться в письмовому провадженні відповідно до ст. 369 ч.2, 353 ч.1 п. 6 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав, визначених ст. 170 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що до заяви заявник не додав документа, що підтверджує сплату боржником судового збору, або документа, що підтверджує звільнення його від сплати судового збору.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Як встановив місцевий суд, і це підтверджено матеріалами справи, до заяви  ОСОБА_1 про скасування судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату боржником судового збору, або документа, що підтверджує звільнення його від сплати судового збору.
З долучених до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, але вказані документи не свідчать про те, чи звільнений він від сплати судового збору. В тексті заяви заявник вказав, що він є учасником бойових дій, проте копії відповідного посвідчення до матеріалів заяви не надав.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій. Проте це також не є доказом звільнення заявника від сплати судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 
У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 р. у справі № 545/1149/17.
Предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Отже даний спір не стосується порушення прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій у розумінні положень статей 12, 22 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Тому заявник не може бути звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, не може бути прийнято до уваги, оскільки ст. 170 ЦПК України чітко передбачено обов"язок в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, зокрема ненадання доказів сплати судового збору, повернути її без розгляду. В свою чергу особа відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" має право звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Проте заявник не звертався до суду першої інстанції з таким клопотанням.
Ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегією суддів не встановлено. За таких обставин апеляційна скарга залишається колегією суддів без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін. 
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
УхвалуКиївського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук