УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/17755/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В. 
Категорія ч. 1 ст 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
15 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Галагуза Віталія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 01 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою адвоката Галагуза В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 01 лютого 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. 
Не погодившись із вказаною постановою, 09 лютого 2024 року адвокат Галагуз В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження повноважень адвоката Галагуза В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги у Житомирському апеляційному суді від 09 лютого 2024 року (а.с. 28).
Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг з договору, у якому зазначені його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Галагузом В.В. не в повному обсязі надані належні документи на підтвердження повноважень про надання правничої допомоги ОСОБА_1  у апеляційному суді, а саме засвідчений підписами сторін витяг із договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката Галагуза Віталія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 01 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя