УХВАЛА
 
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 209/183/20
провадження № 51-528 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року,
встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у  касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що  скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї норми процесуального права. 
Відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені вирок та ухвалу лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. При цьому слід мати на увазі, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК суд касаційної інстанції не перевіряє повноти судового розгляду й висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених у рішеннях судів нижчих інстанцій.
Наведене скаржник залишила поза увагою.
За змістом поданої скарги, у ній заперечується обґрунтованість засудження ОСОБА_5 . При цьому всупереч законодавчим приписам захисник серед іншого ставить під сумнів висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту розгляду, що не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. 
Крім того, не погоджуючись із оцінкою доказів, автор скарги не наводить обґрунтування допущення під час здійсненні провадження таких порушень норм процесуального права, які з огляду на статті 84, 87, 412 КПК у їх взаємозв`язку тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК і  закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. 
Формулюючи свою вимогу, скаржник не зазначає, які саме доводи сторони захисту, виходячи з її позиції в апеляційній скарзі, не розглянув суд апеляційної інстанції і не дав на них відповіді. Отже, і не викладено обґрунтування в аспекті статей 370, 419 КПК незаконності рішення згаданого суду.
Також до скарги захисником не додано копії ухвали апеляційного суду, завіреної належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та  апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від  17  жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_3