справа № 369/13584/21                              головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
провадження № 22-ц/824/4592/2024            суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 березня 2024 року                                                                                       м. Київ
 
Київський апеляційний суд 
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Головуючого судді Фінагеєва В.О., 
суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
  за участю секретаря Лобоцької В.П.,
 
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: Приватне підприємство «Еркер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Еркер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 21», про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив зобов`язати ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» укласти типовий договір про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачем ОСОБА_1 у редакції публічного договору, викладеній та наданій з позовною заявою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , є побутовим споживачем електричної енергії. Між ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», який є правонаступником ПрАТ «Київобленерго», та позивачем по справі триває спір щодо укладення типового (публічного) договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та права споживати послуги згідно укладеного договору, належним чином отримувати дані послуги, здійснювати оплату за спожиті послуги згідно укладеного договору. Позивач неодноразово звертався  із заявою до ПАТ «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», яке є оператором системи розподілу електричної енергії, в передбаченому законом порядку про укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором та який відповідач зобов`язаний був укласти з позивачем, однак, відповідний договір у добровільному порядку між сторонами не укладено. В зв`язку із внесенням змін у законодавство в сфері енергетики, з 2019 року електропостачання житлового будинку, побутових споживачів здійснюється за визначеною спеціальним законодавством процедурою, за якою відповідальність за вирішення питань власного електропостачання належить споживачам. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії із побутовим споживачем відповідач відмовляється укладати з позивачем в добровільному порядку, ставить укладення даного договору в залежність від забудовника об`єкту будівництва, який фактично не є стороною правовідносин між побутовим споживачем електричної енергії та ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», наслідком чого є неодноразові спроби повного відключення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від мереж електропостачання. Позивач, як добросовісний споживач, позбавлений належним чином реалізовувати свої права та виконувати свої зобов`язання, в зв`язку з відмовою відповідачем укладати в добровільному порядку з позивачем публічний (типовий) договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. В якості підстав відмови відповідачем в укладанні прямих договорів із побутовими споживачами, відповідач посилається на відсутність в нього інформації щодо закінчення будівництва об`єкту-багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , необхідних документів в підтвердження введення даного багатоквартирного будинку в експлуатацію, відсутністю проектної документації внутрішнього електропостачання будинку АДРЕСА_1 , ненадання забудовником інформації щодо закінчення будівництва об`єкту, що на думку відповідача, є підставою для відмови в укладенні з побутовими споживачами відповідних договорів та припинення електропостачання побутовим споживачам. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно поставлено побутового споживача (позивача) в залежність від правовідносин між ПрАТ «Київобленерго» (відповідачем) та забудовником багатоквартирного будинку № 21 ПП «Еркер», генеральним підрядником будівництва ТОВ БК «Еркер», наслідком чого є грубе порушення прав побутових споживачів електричної енергії. Відсутність укладеного договору з енергопостачальником, є підставою для відмови відповідачем в наданні в подальшому, послуг з електропостачання позивачу та іншим співвласникам багатоквартирного будинку, що підтверджується наданими суду доказами про фактичне відключення будинку від електропостачання від незалежних від позивача обставин та, станом на сьогоднішній день, є обґрунтовані реальні ризики повторного відключення багатоквартирного будинку від електропостачання. Відмова відповідача в укладенні з позивачем публічного договору призвела до унеможливлення реалізації прав та обов`язків споживача, визначених статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», серед яких, як приклад, є гарантоване право отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії на постійній основі, без самовільного відключення споживача від послуг з надання електричної енергії.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. 
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує про те, що для того, щоб власник квартири або окремого приміщення у багатоквартирному будинку мав можливість укласти договір на розподіл, багатоквартирний будинок повинен: бути введений в експлуатацію в установленому законодавством порядку; приєднаний до електромереж згідно п.4.8.5 Кодексу системи розподілу; мати в наявності довідку від відповідача про виконання робіт з приєднання згідно п. 4.8.2 Кодексу системи розподілу; виконано облаштування приладу обліку згідно п. 4.8.3 Кодексу системи розподілу на загальнобудинкові потреби будинку (Акт введення в промислову експлуатацію комерційного обліку), порядок облаштування приладу обліку зазначено на сайті компанії; мати договір споживача про надання-послуг з розподілу електричної енергії укладений між відповідачем та ОСББ або обслуговуючою організацією на власні комунальні потреби будинку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що електроустановка, що знаходиться в квартирі позивача, під`єднана до мереж відповідача. У житловому будинку створено ОСББ «Боголюбова 21» але договірні відносини між відповідачем і ОСББ «Боголюбова 21» відсутні щодо приєднання і розподілу електричної енергії. Дії договорів про постачання електричної енергії № 220060451 від 28 жовтня 2013 року укладений між відповідачем та ПП «ЕРКЕР», та Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220083829 від 07 травня 2019 року на об`єкт будівництва житлового кварталу в АДРЕСА_1 , а також договір про приєднання до електричних мереж багатоповерхових житлових будинків в місті Вишневе № 3183 від 24 жовтня 2003 року укладений між відповідачем і ПП «ЕРКЕР», також був дійсний тільки до 24 квітня 2014 року, а технічні умови КОЕ-3183 від 24 жовтня 2003 року, які є додатком до договору приєднання і видані ПП «ЕРКЕР» для можливості приєднання будинку по АДРЕСА_1 , втратили чинність, так як не можуть діяти довше або окремо від договору приєднання, тому укладення прямих індивідуальних договорів з позивачем та іншими мешканцями житлового будинку за вказаною адресою не вбачається можливим. В матеріалах справи відсутні докази щодо виконання процедури приєднання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до електричних мереж та відсутній акт про надану послугу, а також відсутні докази щодо надання послуг відповідачем з розподілу(передачі) електричної енергії ОСББ «Боголюбова 21» і приєднання електроустановок позивача до мереж відповідача. Таким чином, укладення договору з розподілу (передачі) електричної енергії з позивачем та іншими мешканцями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не можливе у зв`язку з невиконанням процедури приєднання до електричних мереж (підписання акту про надану послугу), як це передбачено п. 2.1.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також, відповідач зазначає, що спірні правовідносини станом на час подання ОСОБА_1 (17 червня 2020 року) заяви приєднання до мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , врегульовані вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311. Відповідно, врегулювання договірних відносин сторін здійснюється відповідно до ПРРЕЕ. Однак, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не застосував норми Правил, які підлягають застосуванню.
У відзиві на апеляційну скаргу треті особи ПП «Еркер», ТОВ БК «Еркер», ТОВ «Енергобуд 2015» вказують про те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується дотримання забудовником як технічних вимог так і вимог щодо процедури приєднання електроустановок замовника будівництва/забудовника до мереж відповідача. По суті викладеного апеляційною скаргою, скаржник обґрунтовує апеляційну скаргу новими вимогами законодавства до забудовника, які набули чинності з 2019 року та якими передбачається отримання нових технічних умов, нових процедур, обґрунтовуючи при цьому свої вимоги закінченням дії попередніх Технічних умов № КОЕ -3183, які фактично реалізовані на виконання будівництва всього житлового кварталу, складовою якого є багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 та які залишаються для забудовника чинними згідно норми ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Дані норми закону не було враховано відповідачем, внаслідок чого було неправомірно поставлено позивача в залежність правовідносин між забудовником та відповідачем по справі. Викладеними в апеляційній скарзі аргументами, скаржник ставить побутового споживача в пряму залежність від своїх вимог до забудовника, які позивач вважає незаконними, неправомірними вимогами. 
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електричної енергії.
Позивач звернувся із заявою до ПАТ «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», яке є оператором системи розподілу електричної енергії про укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором.
Згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 572/09 від 19 травня 2009 року, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області для ПП «Еркер» на виконання будівельних робіт з будівництва житлового кварталу по вул. Машинобудівників в м. Вишневому, Києво-Святошинського району. Київської області у відповідності до проектної документації, затвердженої відповідно до наказу ПП «Еркер» №33 від 05 травня 2009 року під Об`єктом будівництва визначається: «Будівництво житлового кварталу по вул. Машинобудівників в м. Вишневому, Києво-Святошинського району. Київської області».
Відповідно до сертифікату серія ІУ №16302962256 від 23 жовтня 2019 року ,яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: найменування об`єкта згідно з проектом: «БУДІВНИЦТВО ЖИТЛОВОГО КВАРТАЛУ» по АДРЕСА_5 , Четверта черга будівництва - 154 квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями» зазначається характер будівництва: Нове будівництво.
Дане будівництво розпочато 19 травня 2009 року на підставі Дозволу та було приєднано до електричних мереж Об`єкту 05 вересня 2013 року відповідно до вимог Правил користування електричною енергією. Будинок АДРЕСА_1 є невід`ємною складовою кварталу приєднаного до загального будівництва 05 вересня 2013 року.
Згідно умов Договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж № 3183 від 01 квітня 2013 року, ПАТ «АЕС «Київобленерго» - Власник, надало послугу з приєднання електроустановок ПП «ЕРКЕР» - Замовника до електричних мереж Власника для забезпечення електроенергією багатоповерхових житлових будинків АДРЕСА_1 .
28 жовтня 2013 року між ПП «Еркер» і ПАТ «Київобленерго» було укладено договір № 220060451 від 28 жовтня 2013 року на постачання електроенергії.
Згідно судового рішення Господарського суду Київської області від 29 червня 2016 року, яке набуло чинності, даний договір було розірвано.
У відповідності до п. 4.1.26. Кодексу систем розподілу, затвердженого  постановою НКРЕКП № 310 від 14 березня 2018 року - у разі розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР здійснює технічні заходи щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта в цілому) від електричних мереж. Резервування потужності (величина потужність об`єкта зберігається) за таким об`єктом зберігається упродовж 180 календарних днів (від дати розірвання договору).
У разі звернення власника або іншого замовника (нового власника електроустановки (об`єкта)) після розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із попереднім власником та здійснення ОСР технічних заходів щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта) від електричних мереж після 180 календарних днів від дати розірвання відповідного договору ОСР надає послугу з приєднання в порядку, визначеному цим розділом.
п. 11.5.16.  кодексу визначено, що у разі закінчення строку дії договору або розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії припинення розподілу електричної енергії здійснюється ОСР (без додаткового попередження) протягом 5 робочих днів з дати закінчення строку дії договору/розірвання договору.
Згідно з п. 2.1.9. Правил роздрібного ринку електричної енергії  затвердженого  постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року у разі нового будівництва або реконструкції об`єкта (електроустановки) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладається (якщо до реконструкції такий договір не укладався, втратив чинність тощо) за умови завершення процедури приєднання до електричних мереж (підписання акту про надану послугу)та надання споживачем (у разі необхідності, за запитом оператора системи) копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації або відповідного сертифіката.
В даному випадку, за умови розірвання в судовому порядку договору про постачання електричної енергії з забудовником, укладення нового договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на вказаний об`єкт можливе у відповідності до вищезазначених умов  визначених правилами, а саме за умови завершення процедури приєднання до електричних мереж.
Пунктом 2.1.16 вказаних правил визначено, що оператор системи не має права відмовити електропостачальнику, який звертається щодо укладення договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення діяльності відповідного оператора системи.
п. 4.1.40 Кодексу систем розподілу визначено, що послуга з приєднання електроустановок квартир або вбудованих приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі, здійснюється шляхом замовлення в ОСР послуги з приєднання будинку/будівлі в цілому згідно з порядком, визначеним цим Кодексом, із подальшою передачею замовленої потужності на електроустановку замовника, що є частиною об`єкта архітектури, яка має визначатися у проєктній документації на такий об`єкт архітектури. Функції замовника такого приєднання можуть бути покладені власником (управителем) будинку на будь-яку особу шляхом оформлення представництва у порядку, встановленому законодавством, на укладення договору про приєднання до електричних мереж (зміну технічних параметрів) будинку в цілому.
Замовлена до приєднання потужність багатоквартирних житлових будинків та категорія з надійності електропостачання визначаються у проєктній документації на багатоквартирний житловий будинок на основі розрахунку навантаження об`єкта архітектури та вимог державних будівельних норм.
Пунктом 4.4.2 Кодексу систем розподілу передбачено, що у разі приєднання багатоквартирного житлового будинку або збільшення його потужності до заяви додається розрахунок навантаження об`єкта архітектури за підписом головного інженера-проєктувальника.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що укладення договору   про надання послуг з розподілу електричної енергії, після розірвання попереднього договору   про постачання електричної енергії, що був укладений з забудовником, можливе за умови завершення процедури приєднання багатоквартирного будинку до електричних мереж.
Крім того, у відповідності до п. 2.1.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії  невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є:
паспорт точок розподілу/передачі, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які позивачем відповідачу не надавались і не оформлювались.
У частині першій статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.
Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина 2 статті 631 Цивільного кодексу України).
Згідно з пунктом 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Згідно з пунктом 1.2.15. укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду  від 14 травня 2020 року  у справі № 917/997/19.
Отже, апеляційним судом встановлено, що позивачем не дотримано порядок укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, що передбачений Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 та Кодексом систем розподілу, затвердженим  постановою НКРЕКП № 310 від 14 березня 2018 року.
За таких обставин, зобов`язання відповідача укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є неможливим.
На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав до задоволення позову, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах,  на що обґрунтовано посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, та що у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України є підставою до  скасування рішення та ухвалення нового судового рішення по суті вимог позивача.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
При подачі апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1 362 грн. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення апеляційної скарги, то сплачений відповідачем судовий збір підлягає стягненню з позивача на його користь.
На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -   
 
П О С Т А Н О В И В:
          
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року скасувати та прийняти постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: Приватне підприємство «Еркер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Еркер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 21», про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місце знаходження: вул. Стеценка, 1а, м. Київ, ідентифікаційний код - 23243188, судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
          Повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.

Головуючий                                                                               Фінагеєв В.О.
 
Судді                                                                                              Кашперська Т.Ц.
                                                                
Яворський М.А.