УХВАЛА
 
19 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 641/8048/21
провадження № 61-16950ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України, про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
 
визнати незаконною відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 12, який укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»;
 
зобов`язати ПАТ АБ «Укргазбанк» провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 12, який укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
 
Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 17 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову за недоведеністю.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 17 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
 
Визнано незаконною відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 12, який укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
 
Зобов`язано ПАТ АБ «Укргазбанк» провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 12, який укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
 
Стягнено з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подачу позову до суду та апеляційної скарги.
 
27 листопада 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через систему «Електронний суд» направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.
 
12 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами/
 
Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
 
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України, про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко
 
Є. В. Петров