ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07 лютого 2024 року                         місто Чернівці справа №718/2094/23
провадження №22-ц/822/30/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Височанської Н.К.,
суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.
секретар Собчук І.Ю.
учасники справи: 
позивач – Мале колективне підприємство «Альфа», 
відповідачі – Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Малого колективного підприємства «Альфа», інтереси якого представляє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Малого колективного підприємства «Альфа» до ОСОБА_1 та Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію, головуючий в суді першої інстанції суддя Скорейко В.В.,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року Мале колективне підприємство «Альфа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.
Посилалося на те, що 10 вересня 2002 року між Малим колективним підприємством «Альфа» як покупцем та ВАТ «Кіцманське АТП 17739» як продавцем було укладено договір купівлі-продажу №001, згідно з яким Позивач набув у власність автозаправну станцію, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
17 вересня 2002 року право власності на АЗС було зареєстровано у Кіцманському районному бюро технічної інвентаризації за МКП «Альфа», а з 08 травня 2011 року зареєстроване в електронному реєстрі прав на нерухоме майно.
30 червня 2011 року між Позивачем та Кіцманською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки на період виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу МКП «Альфа» (для обслуговування автозаправочної станції) в АДРЕСА_1 (без даних земельного кадастру).
05 листопада 2015 року у ході виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення з Позивача заборгованості відбулись електронні торги з продажу належного Позивачу нерухомого майна, а саме: будівель та споруд автозаправної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської, загальною площею 48,10 кв. м., склад літ. Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність - 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об`ємом 12 куб.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 102469).
Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 , який зареєстрував за собою право власності на будівлі АЗС.
24 грудня 2015 року рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №926/1845/15, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та Вищого господарського суду України від 08 грудня 2016 року, описані вище електронні торги про реалізацію майна позивача визнано недійсними.
Після визнання електронних торгів недійсними МКП «Альфа» у 2017 році звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.
Однак, у зв`язку із смертю керівника МКП «Альфа» ОСОБА_3 , який був також засновником МКП «Альфа» (якому належало понад 99% статутного капіталу МКП «Альфа») Кіцманський районний суд Чернівецької області за клопотанням представника ОСОБА_2 залишив позовну заяву без розгляду з підстав саме припинення представництва за довіреністю у зв`язку із смертю особи, яка її видала.
Після оформлення спадщини, прийняття спадкоємця до складу учасників МКП «Альфа», обрання нового керівника та реєстрації 27 травня 2019 року нової редакції статуту МКП «Альфа», позивач дізнався, що 08 червня 2019 року спірне майно автозаправної станції за договором купівлі-продажу було переоформлене на ОСОБА_1 , яка є дочкою переможця електронних торгів ОСОБА_2 
13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування будівель і споруд автозаправної станції по АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.
16 вересня 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області задоволено заяву Позивача та забезпечено позов у справі №718/2579/19 (накладено арешт та встановлено заборону на вчинення дій відносно будівель і споруд АЗС).
17 вересня 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області відкрито провадження у справі №718/2579/19.
Ухвали про забезпечення позову та про відкриття провадження у справі були направлені ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана як про наявність спору про витребування з її чужого незаконного володіння будівель і споруд АЗС, так і про наявність судового рішення про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу АЗС.
Проте, незважаючи на наявність спору у суді про витребування з її незаконного володіння автозаправочної станції, ОСОБА_1 після отримання позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та ухвали про забезпечення позову, 27 вересня 2019 року звернулася до Кіцманської міської ради із заявою про включення в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках, земельної ділянки площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , на якій розташовані будівлі і споруди АЗС, до якої додала правовстановлюючі документи на АЗС (договір купівлі-продажу АЗС, укладений зі своїм батьком), які формально дозволяли їй викупити ділянку без аукціону як власнику споруд, розташованих на земельній ділянці.
11 жовтня 2019 року на підставі згаданої вище заяви ОСОБА_1 , рішенням XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 395/10 було вирішено включити в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках, земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (03.07), площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надано дозвіл Кіцманській міській раді на виготовлення Звіту та Висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) даної земельної ділянки.
15 листопада 2019 року рішенням XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання №451/11 затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також вирішено продати дану земельну ділянку ОСОБА_1 , надано дозвіл міському голові від імені Кіцманської міської ради на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.
20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець на підставі рішення Кіцманської міської ради VII скликання від 15 листопада 2019 року за №451/11 передає (продає) земельну ділянку площею 0,4041 га у власність Покупця, а Покупець приймає (купує) дану земельну ділянку та сплачує за неї обумовлену грошову суму, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .
В подальшому рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/2579/19 від 18 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП МПП «Альфа» будівлі і споруди автозаправочної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Після набрання рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2020 року законної сили, позивач зареєстрував за собою право власності на будівлі і споруди АЗС по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, коли постало питання належного оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі і споруди АЗС, які витребувані із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , виявилось що остання, знаючи про існування рішень судів про визнання недійсними електронних торгів, наявність обґрунтованого позову у суді щодо витребування АЗС із чужого незаконного володіння (а також ухвали про забезпечення позову, якою на будівлі і споруди АЗС було накладено арешт), придбала за договором купівлі-продажу земельну ділянку, на якій розташовані будівлі і споруди АЗС позивача, та зареєструвала за собою право власності на землю.
Такі дії ОСОБА_1 щодо термінового викупу (ввесь процес з моменту подання заяви зайняв менше двох місяців, проекти рішень стосовно викупу не публікувались перед їх розглядом) були спрямовані виключно на заволодіння земельною ділянкою, права на яку ОСОБА_1 не мала, оскільки незаконно володіла АЗС, розташованій на даній земельній ділянці.
Знаючи про існування спору у суді, та знаючи про те, що Позивач у майбутньому відновить своє право власності на будівлі і споруди АЗС, розташовані на земельній ділянці, і зважаючи на «принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі», ОСОБА_1 , на думку позивача, вдалася до укладення правочину, спрямованого на отримання поза конкурсом права власності на земельну ділянку комунальної власності, під розташованими на ній будівлями і спорудами АЗС по АДРЕСА_1 .
Вважає, що такі дії ОСОБА_1 свідчать про те, що рішення органу місцевого самоврядування від 11 жовтня 2019 року (про включення земельної ділянки до переліку тих, які підлягають продажу) та 15 листопада 2019 року (про затвердження звіту та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 ) є протиправними відносно Позивача та такими, що прийняті з порушенням вимог законодавства, а договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 листопада 2019 року є таким, що суперечить загальним принципам цивільного законодавства щодо добросовісності правочину та порушує публічний порядок, оскільки викуп земельної ділянки ОСОБА_1 поза конкурсом спрямований виключно на порушення прав Позивача.
Просило суд визнати протиправним та скасувати рішення XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 395/10 від 11 жовтня 2019 року «Про включення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу в 2019-2020 роках ОСОБА_1 » та рішення XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання № 451/11 від 15 листопада 2019 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та передачу її у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 ». 
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою Кіцманського району Чернівецької області як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк Світланою Василівною (зареєстровано в реєстрі за №1938) та скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7322510100:01:002:0868, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ПП Малого колективного підприємства «Альфа» до ОСОБА_1 та Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію - відмовлено.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2023 року на земельну ділянку площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, що розташована по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1953573773225), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у вигляді заборони будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, в тому числі встановлення будь-якого обтяження (іпотека, застава майнових прав) або інших речових прав (в тому числі оренда, позичка) на нерухоме майно.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників
На дане рішення Приватне підприємство Мале колективне підприємство «Альфа» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. 
Посилається на те, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В апеляційній скарзі наводить обставини й підстави для задоволення вимог, які викладені в позовній заяві та свої доводи мотивує тим, що дії ОСОБА_1 не відповідають принципу добросовісності, і можуть бути підставою для визнання правочину недійсним.
Позивач погоджується із доводами суду першої інстанції, що подання до суду позову не гарантує бажаного для позивача результату судового розгляду його справи.
Однак, судове рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння з підстав того, що електронні торги визнані судом недійсними згідно рішення суду, яке набрало законної сили - є прогнозованим.
ОСОБА_1 беззаперечно знала про існування спору у суді, та могла передбачити, що позивач у майбутньому відновить своє право власності на будівлі і споруди АЗС розташовані на земельній ділянці, і зважаючи на «принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі» автоматично поверне собі право на земельну ділянку.
А тому, вчинення ОСОБА_1 дій щодо укладення правочину, спрямованого на отримання поза конкурсом права власності на земельну ділянку комунальної власності, під будівлями і спорудами АЗС право на які у судовому порядку заявив позивач, суперечить загальним принципам цивільного законодавства щодо добросовісності правочину та порушує публічний порядок, оскільки викуп земельної ділянки ОСОБА_1 поза конкурсом спрямований виключно на порушення прав Позивача.
Більше того, порушення прав та законних інтересів позивача у даній справі є очевидним, оскільки як вбачається з висновку судового експерта №35/21 від 20 грудня 2021 року вся земельна ділянка кадастровий номер 7322510100:01:002:0868 площею 0.4041 га, яка була придбана ОСОБА_1 знаходиться під будівлями та спорудами належної позивачу АЗС, що унеможливлює безперешкодне використання АЗС власником - зокрема проведення реконструкції АЗС внаслідок неможливості набути земельну ділянку ані на підставі договору оренди, ані на підставі договору купівлі-продажу.
Вважає, що такі дії ОСОБА_1 були спрямовані на заволодіння земельною ділянкою під автозаправочною станцією, та можуть бути кваліфіковані як зловживання правом, що є підставою для визнання правочину недійсним.
Рішення органу місцевого самоврядування також підлягають скасуванню, оскільки вони порушують права та інтереси позивача, як законного власника будівель і споруд АЗС, шо розташовані на земельній ділянці, яка була передана у власність ОСОБА_1 у незаконному володінні якої на час прийняття оскаржуваних рішень тимчасово перебували будівлі і споруди АЗС, розміщені на спірній земельній ділянці.
Також відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди - земельна ділянка слідує за нерухомим майном.
А оскільки, згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2020 року у справі №718/2579/19 позивачем було витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлі і споруди АЗС в АДРЕСА_1 , то ОСОБА_1 більше не може бути власником спірної земельної ділянки.
При цьому, слід зазначити, що обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Позивач вважає, що порушення його прав та законних інтересів у даній справі є очевидним, оскільки вся земельна ділянка кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, площею 0.4041 та, яка була придбана ОСОБА_1 знаходиться під будівлями та спорудами належної позивачу АЗС, що унеможливлює безперешкодне використання АЗС власником - зокрема проведення реконструкції АЗС внаслідок відсутності землі та неможливості набути земельну ділянку, ані на підставі договору оренди, ані на підставі договору купівлі-продажу. При цьому, жоден сервітут не вирішить даної проблеми.
В той же час, і Відповідачу дана земельна ділянки не потрібна, оскільки зайнята об`єктами нерухомого майна, які належать Позивачу.
Суд першої інстанції повинен був юридично врегулювати дані відносини, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування реституції між відповідачами, шляхом повернення сторін у попередній стан.
Таким чином, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 листопада 2019 року є таким, що суперечить загальним принципам цивільного законодавства щодо добросовісності правочину та порушує публічний порядок, оскільки викуп земельної ділянки ОСОБА_1 спрямований виключно на порушення прав Позивача, а рішення органу місцевого самоврядування від 11 жовтня 2019 року про включення земельної ділянки до переліку тих, які підлягають продажу та 15 листопада 2019 року про затвердження звіту та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 є протиправними.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що 10 вересня 2002 року між Малим колективним підприємством «Альфа» як покупцем та ВАТ «Кіцманське АТП 17739» як продавцем укладено договір купівлі-продажу №001, згідно з яким Позивач набув у власність автозаправочну станцію, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.12-13).
17 вересня 2002 право власності на АЗС було зареєстровано у Кіцманському районному бюро технічної інвентаризації за МКП «Альфа», з 08 травня 2003 зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.14).
30 червня 2011 року між Позивачем та Кіцманською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки на період виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу МКП «Альфа» (для обслуговування автозаправочної станції) в АДРЕСА_1 (без даних земельного кадастру) (а.с.15-19).
05 листопада 2015 року під час виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення з Позивача заборгованості відбулися електронні торги з продажу належного Позивачу нерухомого майна, а саме: будівель та споруд автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської, загальною площею 48,10 кв. м., склад літ. Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність - 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об`ємом 12 куб.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 102469) (а.с.20-21).
Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 , який зареєстрував за собою право власності на будівлі АЗС (а.с.22).
24 грудня 2015 року рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №926/1845/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року, описані вище електронні торги про реалізацію майна позивача було визнано недійсними (а.с.23-30).
17 жовтня 2017 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області за клопотанням представника ОСОБА_2 позовну заяву про скасування свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду з підстав припинення представництва за довіреністю у зв`язку із смертю особи, яка її видала, - керівника МКП «Альфа» ОСОБА_3 (а.с.31-32).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2019 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 , а саме: 99.993 % статутного капіталу МКП «Альфа», ЄДРПОУ 31248800, є його син ОСОБА_4 (а.с.33).
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП МКП «Альфа» є ОСОБА_4 (а.с.34).
З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено (а.с.35), що на підставі договору купівлі-продажу №2964 від 08 червня 2019 року (а.с.44) ОСОБА_1 , 08 червня 2019 року стала власником будівель і споруд автозаправної станції в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року вжито заходи забезпечення позову представника ПП МКП «Альфа» про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на будівлі і споруди автозаправної станції в АДРЕСА_1 (а.с.36-38).
17 вересня 2019 року копію вище описаної ухвали направлено відповідачці 1 – ОСОБА_1 (а.с.39).
17 вересня 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області відкрито провадження у справі за позовом представника ПП МКП «Альфа» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Кіцманський РВ ДВС, ТзОВ «Альтан Груп», ДП «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.40-41).
27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кіцманського голови про включення земельної ділянки площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках (а.с.43).
11 жовтня 2019 року рішенням XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання №395/10 вирішено включити в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках, земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (03.07), площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надано дозвіл Кіцманській міській раді на виготовлення Звіту та Висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) даної земельної ділянки (а.с.42).
15 листопада 2019 року рішенням XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання №451/11 затверджено звіт про експерту грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також вирішено продати дану земельну ділянку, надано дозвіл міському голові від імені Кіцманської міської ради на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки (а.с.45).
20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець на підставі рішення Кіцманської міської ради VII скликання від 15 листопада 2019 року за №451/11 передає (продає) земельну ділянку площею 0,4041 га у власність Покупця, а Покупець приймає (купує) дану земельну ділянку та сплачує за неї обговорену грошову суму, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 (а.с.48-51).
З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 20 листопада 2019 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1938 від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 стала власником земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:002:0868 площею 0.4041 га (а.с.52).
Рішенням Кіцманського районного суду у справі №718/2579/19 від 18 червня 2020 року (а.с.53-57), залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року (а.с.58-62) витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП МПП «Альфа» будівлі і споруди автозаправочної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17 листопада 2020 року за ПП МПК «Альфа» зареєстрував за собою право власності на будівлі і споруди АЗС по АДРЕСА_1 (а.с.63).
Згідно з висновком експерта № 35/21 від 20 грудня 2021 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи встановлено, що будівлі і споруди автозаправної станції, розташованої по АДРЕСА_1 , знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, площею 0.4041 га (а.с.93-168).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права 
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення із заявою до Кіцманської міської ради про викуп спірної земельної ділянки, ОСОБА_1 була титульним власником будівель і споруд автозаправочної станції, а тому мала право поза конкурсом на набуття у власність земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно. При цьому, Кіцманська міська рада діяла в межах своїх повноважень і у спосіб, передбачений законом. Будь-яких порушень закону з боку учасників правовідносин з набуття у власність спірної земельної ділянки судом не встановлено.
З такими висновками суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (абзац перший частини першої, частина друга статті 116 ЗК України).
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).
Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього кодексу (частина друга статті 127 ЗК України у редакції, чинній на час укладення спірного договору купівлі-продажу).
Відповідно до статті 127 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, органи  державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних  ділянок державної  чи  комунальної  власності  або  прав  на  них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. 
Продаж земельних   ділянок   державної   та комунальної власності або прав на них  (оренди,  суперфіцію,  емфітевзису)  на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.
Не  підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи  комунальної  власності  або права на них, зокрема у разі: розташування на  земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель,  споруд),  що  перебувають  у  власності  фізичних  або юридичних осіб (пункт перший частини другої статті 134 ЗК України).
Отже, за змістом наведеного припису, якщо на розміщений на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна (будівлі, споруди) і особа не має права власності, то підстави для застосування неконкурентних засад продажу цієї ділянки відсутні.
Таке положення законодавства спрямоване на забезпечення принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована), закріплений у положеннях статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України.
Однак, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 20.07.2022 у справі №     910/5201/19, за відсутності у попереднього власника належним чином оформлених прав користування земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно, положення статей 120 ЗК України, 377 ЦК України в частині переходу прав на земельну ділянку до нового власника в тому ж обсязі застосуванню не підлягають (аналогічні висновки щодо застосування відповідних норм законодавства (з посиланням на загальні висновки з постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №     910/18560/16, на яку також посилається скаржник) містяться і в постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №     127/10011/18).
Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, зміст якого розкривається у наведених нормах, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована (пункти 51 та 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18).
Як вбачається з матеріалів справи, що 10 вересня 2002 року між Малим колективним підприємством «Альфа» як покупцем та ВАТ «Кіцманське АТП 17739» як продавцем укладено договір купівлі-продажу №001, згідно з яким Позивач набув у власність автозаправочну станцію, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.12-13).
17 вересня 2002 право власності на АЗС було зареєстровано у Кіцманському районному бюро технічної інвентаризації за МКП «Альфа», з 08 травня 2003 зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.14).
30 червня 2011 року між Позивачем та Кіцманською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки на період виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу МКП «Альфа» (для обслуговування автозаправочної станції) в АДРЕСА_1 (без даних земельного кадастру) (а.с.15-19).
05 листопада 2015 року під час виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення з Позивача заборгованості відбулися електронні торги з продажу належного Позивачу нерухомого майна, а саме: будівель та споруд автозаправочної станції, що складаються із цегляної будівлі операторської, загальною площею 48,10 кв. м., склад літ. Б, що складається із механічних ємностей (1 ємність - 16 куб.м., 2 ємність - 25 куб.м., 2 ємності - по 25 куб.м., 2 масляні колонки, 2 ємності до масла по 10 куб.м.); вбиральня літ.Б; асфальтована площадка (замощення) №1, зливна ємність №2, об`ємом 12 куб.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 102469) (а.с.20-21).
Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 , який зареєстрував за собою право власності на будівлі АЗС (а.с.22).
24 грудня 2015 року рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №926/1845/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року, описані вище електронні торги про реалізацію майна позивача було визнано недійсними (а.с.23-30).
В силу приписів ст. 236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а отже аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 не набув права власності на вказане майно.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, після набрання рішення суду про визнання електронних торгів недійсними законної сили, ОСОБА_2 , діючи недобросовісно і знаючи що він не є власником майна, відчужив спірне майно АЗС за договором купівлі-продажу №2964 від 08 червня 2019 року своїй дочці ОСОБА_1 .
17 вересня 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області відкрито провадження у справі за позовом представника ПП МКП «Альфа» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Кіцманський РВ ДВС, ТзОВ «Альтан Груп», ДП «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.40-41).
Знаючи про те, що підстави набуття права власності на автозаправочну станцію за її батьком скасовані судовими рішеннями та що Кіцманським районним судом відкрито провадження у справі про витребування від неї нерухомого майна, відповідачка ОСОБА_1 , діючи недобросовісно, 27 вересня 2019 року звернулася із заявою до Кіцманської міської ради про включення земельної ділянки площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках (а.с.43).
11 жовтня 2019 року рішенням XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання №395/10 вирішено включити в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках, земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (03.07), площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надано дозвіл Кіцманській міській раді на виготовлення Звіту та Висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) даної земельної ділянки (а.с.42).
15 листопада 2019 року рішенням XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання №451/11 затверджено звіт про експерту грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також вирішено продати дану земельну ділянку Відповідачу 1, надано дозвіл міському голові від імені Кіцманської міської ради на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки (а.с.45).
20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець на підставі рішення Кіцманської міської ради VII скликання від 15 листопада 2019 року за №451/11 передає (продає) земельну ділянку площею 0,4041 га у власність Покупця, а Покупець приймає (купує) дану земельну ділянку та сплачує за неї обговорену грошову суму, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 (а.с.48-51).
З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 20 листопада 2019 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1938 від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 стала власником земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:002:0868 площею 0.4041 га (а.с.52).
В той же час, рішенням Кіцманського районного суду у справі №718/2579/19 від 18 червня 2020 року (а.с.53-57), залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року (а.с.58-62) витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП МПП «Альфа» будівлі і споруди автозаправочної станції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17 листопада 2020 року за ПП МПК «Альфа» зареєстрував за собою право власності на будівлі і споруди АЗС по АДРЕСА_1 (а.с.63).
Таким чином, власником нерухомого майна – автозаправочної станції є ПП МПК «Альфа», а власником земельної ділянки, що розташована під спорудами та будівлями автозаправочної станції є ОСОБА_1 .
При цьому, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст..ст.127, 134 ЗК України отримала у власність земельну ділянку за договором купівлі-продажу без конкурсу.
Згідно із частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Цивільно-правовий договір (в тому числі й договір купівлі-продажу) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.
Договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним договором), може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення договору; контрагент, з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника).
Земля є унікальним обмеженим природним та базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства. Отже, розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності, які є одними із фундаментальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
Сторони договору повинні поводитися правомірно як під час його виконання, так і на переддоговірній стадії. Зокрема, мають поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків, як і можливої недобросовісної чи нерозумної поведінки, є численними. Їх не можна визначити вичерпно. Недобросовісну поведінку може становити необґрунтоване припинення переговорів, пропозиція нерозумних умов, які завідомо є неприйнятними для контрагента, вступ у переговори без серйозних намірів (зокрема з метою зірвати укладення договору з третьою особою, наприклад із конкурентом недобросовісної сторони переговорів), нерозкриття необхідної контрагенту інформації тощо (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (пункт 37)).
Відповідачка ОСОБА_1 , знаючи про те, що електронні торги з продажу спірної автозаправочної станції судовими рішеннями визнані недійсними і що в провадженні суду знаходиться цивільна справа про витребування від неї нерухомого майна, діючи недобросовісно, звернулася в Кіцманську міську раду із заявою про викуп земельної ділянки без аукціону.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що отримання відповідачкою ОСОБА_1 у власність земельної ділянки відбулося з порушенням принципу добросовісності.
Крім цього, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Згідно з «принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди» особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 54)).
Є безпідставними висновки суду першої інстанції, що порушень законодавства при оформленні договору купівлі-продажу земельної ділянки не було, оскільки на час звернення із відповідною заявою до Кіцманської міської ради ОСОБА_1 була титульним власником нерухомого майна – будівлі автозаправочної станції.
Пункт 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.
Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
Наведеною нормою законодавець врегулював правову ситуацію, коли відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідають наявним чинним та нескасованим правовстановлюючим документам, на підставі яких проведені реєстраційні дії та які мають пріоритет над записами, що містяться у Державному реєстрі.
Правові висновки щодо статусу відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та необхідності застосування частини другої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у вирішенні питань, пов`язаних з правом власності на майно, викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 917/553/17, від 03.04.2018 у справі № 922/1645/18.
Однак, суд першої інстанції не врахував, що реєстрація права власності на автозаправочну станцію була проведена за батьком відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 за наслідками проведення електронних торгів, які в подальшому рішеннями судів були визнані недійсними.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Презумпція може бути спростована у двох випадках: якщо правочини за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються недійсними законом з моменту їх вчинення (нікчемні правочини) або недійсність яких встановлюється судом на вимогу заінтересованої особи у встановлених законом випадках (оспорювані правочини).
Згідно з частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Після визнання електронних торгів недійсними, ОСОБА_2 , не будучи власником нерухомого майна, укладає договір купівлі-продажу зі своєю дочкою ОСОБА_1 .
 Колегія суддів вважає, що за встановлених у справі обставин державна реєстрація права власності на будівлі АЗС за ОСОБА_1 не означає виникнення у недобросовісного відповідача права власності на цей об`єкт.
Однак, обставини правомірності правочинів, які були підставами набуття відповідачкою ОСОБА_1  права власності на будівля автозаправочної станції та відповідно внесення записів в Єдиний державний реєстр нерухомого майна, залишилось поза увагою суду першої інстанції. Суд першої інстанції не з`ясував  з достовірністю обставини того, чи створили ці правочини правові наслідки для їх сторін, чи набула відповідачка право власності на майно АЗС за цими правочинами, чи були такі правочини оспорені та визнані недійсними в судовому порядку.
Враховуючи, що підстави набуття права власності на нерухоме майно АЗС скасовані судовими рішеннями, а отже продаж земельної ділянки під нерухоме майно, право власності на яке скасовано, тобто є таким, що не набуто, має здійснюватися у спосіб, визначений Земельним Кодексом України, шляхом проведення торгів. Проте торгів із продажу земельної ділянки не було. 
Відповідачка ОСОБА_1 діяла недобросовісно, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для визнання за нею права власності на нерухоме майно – будівлі АЗС, набула земельну ділянку під цими будівлями у власність на неконкурентних засадах. 
Отже, зазначене з урахуванням відсутності у ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості АЗС, як підстави набуття права власності на земельну ділянку, також свідчить про те, зазначена земельна ділянка не підлягала продажу.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
ОСОБА_1 не набула право власності на нерухоме майно, а отже у неї відсутнє з цієї підстави право на викуп земельної ділянки під його розміщення, а у Кіцманської ради відсутнє право продажу земельної ділянки під розміщення нерухомого майна.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 поза встановленим статтею 128 ЗК України порядком продажу земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах) набула право власності на спірну земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, що належить іншій юридичній особі – позивача ПП МКП «Альфа» та враховуючи «принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі», колегія суддів вважає, що наявні правові підстави, передбачені статтями 203, 215 ЦК України для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та підстави для скасування його державної реєстрації.
А тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Щодо визнання протиправним та скасувати рішення Кіцманської міської ради, то колегія суддів зазначає наступне.
За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відсутність порушеного права, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Як вбачається з матеріалів справи, що 11 жовтня 2019 року рішенням XXIV сесії Кіцманської міської ради VII скликання №395/10 вирішено включити в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у 2019-2020 роках, земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (03.07), площею 0,4041 га, кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також надано дозвіл Кіцманській міській раді на виготовлення Звіту та Висновку експертної грошової оцінки (ринкової вартості) даної земельної ділянки (а.с.42).
15 листопада 2019 року рішенням XXV сесії Кіцманської міської ради VII скликання №451/11 затверджено звіт про експерту грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:002:0868, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також вирішено продати дану земельну ділянку(а.с.45).
Колегія суддів вважає, що саме по собі прийняття рішення про включення спірної земельної ділянки в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу, а також затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, без визначення конкретної особи, не порушує права позивача. А тому в задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування рішень міської ради слід відмовити саме з цих підстав.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору 
Згідно із ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 5368 грн., за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 8052 грн. (а.с.75, 124).
З мотивувальної частини постанови вбачається, що апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а тому судовий збір підлягає розподілу пропорційно до задоволених вимог.
А саме, апеляційний суд в мотивувальній частині постанови прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на 50 %, а тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача за подання позову до першої інстанції та за подання апеляційної скарги складає 6710 грн., а саме по 3355 грн. з кожного відповідача (5368 + 8052 =13420 : 2 = 6710).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно п.1,3,4 ч.1, ч.2 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2023 року слід скасувати та постановити нове рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 141, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Альфа», інтереси якого представляє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч – задовольнити частково.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2023 року – скасувати та постановити нове рішення.
Позов Приватного підприємства Малого колективного підприємства «Альфа» до ОСОБА_1 та Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію – задовольнити частково.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 листопада 2019 року між Кіцманською міською радою Кіцманського району Чернівецької області як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк Світланою Василівною (зареєстровано в реєстрі за №1938).
Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7322510100:01:002:0868, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в розмірі 6710 грн., а саме по 3355 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень з кожного.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 14 лютого 2024 року.

Головуючий                                                Н.К. Височанська
Судді: І.М. Литвинюк
І.Б. Перепелюк