Ухвала
про залишення скарги без руху
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 932/3014/23
провадження № 51-352 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника  ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах  ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_5 та/або адвокату/представнику ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року АДРЕСА_1), (після 21 вересня 2017 року АДРЕСА_1 ), який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12013040650001281. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року. 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до частини 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
З огляду на положення, передбачені статтями 58, 63, 64-2 КПК, представником може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року в справі № 648/3629/17 (провадження № 51-9792 кмо 18), згідно з чинним національним законодавством повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, до касаційної скарги представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на підтвердження своїх повноважень долучив копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, проте не долучив копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
З огляду на вищезазначене, представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах  ОСОБА_5 , не надав відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.
Таким чином, недодержання представником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду представником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника  ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                            ОСОБА_3