КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                         
Справа № 758/8278/23
№ апеляційного провадження: 33/824/1569/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 березня 2024 року                                                                                          м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року, ухвалену під головуванням судді Ларіонової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,-
 
   встановив:
 
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі                          1 108 166 грн 64 коп., що становить 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією зазначеного товару. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної постанови суду не отримував, оскільки перебуває за межами України з 11 березня 2022 року, що підтверджується відомостями паспорту громадянина України та посвідкою на проживання у Великобританії. Звернутись із апеляційною скаргою в межах встановленого процесуального строку не міг, оскільки не знав про існування постанови суду від 07 вересня 2023 року.
Згідно із ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Так, захисник ОСОБА_1. звернулась до Подільського районного суду м. Києва 01 вересня 2023 року із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 06 вересня 2023 року із заявою про відкладення розгляду справи. Відтак, була належним чином повідомлена про розгляд справи, призначений на 07 вересня 2023 року.
Копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року надіслано на електронну адресу захисника Ковальчук В.Л. 10 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою Подільського районного суду м. Києва (а.с. 71).
Крім того, копію оскаржуваної постанови надіслано засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_1 .
До 08 лютого 2024 року із заявами про отримання копії постанови чи ознайомлення з матеріалами справи  ОСОБА_1  та його захисник до Подільського районного суду м. Києва не звертались. 
Встановлено, що 28 листопада 2023 року захисник ОСОБА_1. звернулась із апеляційною скаргою на постанову суду до Київського апеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_1.
10 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .
Суд погоджується із висновками, викладеними у постановах Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та від 07 лютого 2024 року та вважає їх обґрунтованими.
Так, посилання ОСОБА_1 про те, що він не знав про ухвалення постанови суду від 07 вересня 2023 року апеляційний суд оцінює критично, оскільки він та його захисник були повідомленні про дату та час судового засідання. Після направлення заяви про відкладення розгляду справи ні       ОСОБА_1 ні його захисником не вживались будь-які заходи для отримання  інформації щодо результату вказаної заяви.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана постанова від 07 вересня 2023 року оприлюднена 11 жовтня 2023 року.
Вперше із апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1. звернулась 28 листопада 2023 року.
Крім того, перебуваючи за межами України, ОСОБА_1 міг самостійно звернутись із апеляційною скаргою засобами електронного зв`язку в межах строків, визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, з огляду на вищевикладене, не можна вважати зазначені  ОСОБА_1 причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року поважними.
Отже, відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                               Є.В. Болотов