Справа № 309/3067/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        19 грудня 2023 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В. 
суддів Куштана Б. П., Мацунича М. В. 

з участю секретаря Савинець В. Ю. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 26 вересня 2023 року, постановлену суддею Сідей Я. Я., по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Свою заяву мотивували тим, що 23 травня 2011 року Хустським районним судом видано виконавчий лист у справі № 2-27/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № CL33980 від 22.04.2008 року в розмірі 209 988, 89 грн.
30 серпня 2016 року даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23 грудня 2019 року даний виконавчий лист повернуто стягувачу.
Позивач вказує, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Прімколект Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».
02 березня 2021 року Хустським районним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Прімколект Капітал».
12 липня 2021 року між ТОВ «Прімколект Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL33980 від 22.04.2008 року.
Відповідно до умовдоговору відступлення прав вимоги, виконавчий лист у справі № 2-27/2011 був отриманий новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 15 жовтня 2021 року.
26 липня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», тобто в межах строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, подала заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвалою Хустського районного суду від 06 вересня 2022 року стягувача ТОВ «Прімколект Капітал» змінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» неодноразово звертався до суду із клопотанням про видачу ухвали про заміну стягувача, однак таку ухвалу ним отримано лише 27 березня 2023 року, внаслідок чого пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на це, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити такий строк у справі № 2-27/2011 (а.с.3-4).
Ухвалою Хустського районного суду від 26 вересня 2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено та поновлено їм строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Хустським районним судом у справі № 2-27/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.32-34).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвали, оскільки вважає, що така постановлена з порушенням вимог закону. Зазначає, що виконавчий лист у справі № 2-27/2011 декілька разів пред`являвся до виконання та був повернутий, оскільки в апелянта відсутнє будь-яке майно та кошти, на які можна звернути стягнення. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження була винесена за півроку до закінчення терміну пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак не зважаючи на це, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не вжила заходів для її отримання та пропустила відповідний строку. Крім того, у даному конкретному випадку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не навела достатньо аргументів поважності причин пропуску строку. За цих обставин апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити (а.с.36-37).
У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Лукачко І. Й. (представник апелянта) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у поданому відзиві проти апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити. Розгляд справи просив здійснювати за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З матеріалів справи слідує, що 23 травня 2011 року Хустським районним судом видано виконавчий лист у справі № 2-27/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № CL33980 від 22.04.2008 року в розмірі 209 988, 89 грн.
30 серпня 2016 року даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 23 грудня 2019 року даний виконавчий лист повернуто стягувачу.
Судом також встановлено, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Прімколект Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».
02 березня 2021 року Хустським районним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Прімколект Капітал».
12 липня 2021 року між ТОВ «Прімколект Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL33980 від 22.04.2008 року.
Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавством не визначено, а тому суди дають оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
В даному випадку виконавчий лист було повернуто стягувачу 23 грудня 2019 року, а отже закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання припадає на 23 грудня 2022 року.
26 липня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», тобто в межах строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, подала заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвалою Хустського районного суду від 06 вересня 2022 року стягувача ТОВ «Прімколект Капітал» змінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» неодноразово звертався до суду із клопотанням про видачу ухвали про заміну стягувача, однак таку ухвалу ними було отримано лише 27 березня 2023 року, внаслідок чого пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.9-12).
Отже, пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пов`язаний з необхідністю заміни стягувача після укладення договору відступлення прав вимоги. Крім того, пропущений строку є незначним, а тому обґрунтовано поновлено судом першої інстанції.
При вирішення питання про поновлення строку апеляційний суд також враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу Хустського районного суду від 26 вересня 2023 року – залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 грудня 2023 року.

       Головуючий                                

       Судді