УХВАЛА
 
12 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 220/2372/21
провадження № 61-14860ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у порядку письмового провадження відзив Міністерства освіти і науки України, підписаний представником Кравець Аліною Олександрівною , на касаційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Великоновосілківського професійного ліцею, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельних ділянок; про визнання недійсними договорів оренди на земельні ділянки та зобов`язання їх повернути,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2023 року перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
12 грудня 2023 року Міністерство освіти і науки України засобами електронного зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У статті 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників. 
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України). 
У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. 
Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».
У частині другій, четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До відзиву Міністерства освіти і науки України додано копію витягу з ЄДР, згідно відомостей якого Кравець Аліна Олександрівна має повноваження на представництво у судах та інших органах - представник.Проте до відзиву не додано документів, які б засвідчували можливість Кравець А. О. представляти Міністерство освіти і науки України в суді за правилами самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника (адвоката). Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень
Тому зазначений відзив Міністерства освіти та науки України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Міністерства освіти та науки України, підписаний представником Кравець Аліною Олександрівною , на касаційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури у справі №220/2372/21повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук