УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

26 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №520/20234/21
адміністративне провадження № К/990/2589/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з рішенням від 18.07.2022, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 520/20234/21.
Не погоджуючись із ухвалами суду апеляційної інстанції від 12.01.2023, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують поважні причини такого пропуску; уточнення вимог до суду касаційної інстанції.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції зауважив, що касаційна скарга подана до Верховного Суду 19.01.2024, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 12.01.2023, а тому перебіг строку на касаційне оскарження розпочався 13.01.2023 та закінчився 13.02.2023. Водночас скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, а тому суд касаційної інстанції запропонував подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обов`язковим наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 скаржником подано касаційну скаргу (з урахуванням усунення недоліків).
Однак уточнена касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023. 
Верховний Суд звертає увагу, що з дати прийняття оскаржених ухвал від 12.01.2023 до дати звернення позивача з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції минув один рік. Водночас скаржник не навів жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та не надав належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства     процесуальних обов`язків.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 
Зважаючи на викладене вище, оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами, які підтверджують поважні причини такого пропуску, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 251, 328, 329, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук