УХВАЛА

27 лютого 2024 року  
м. Київ

справа №990/49/24
адміністративне провадження №П/990/49/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Радишевської О.Р.,  Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (надалі також ВРП, Відповідач -1), Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 (надалі також Відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправними дії ВРП щодо проведення авторозподілу звернення ОСОБА_3 від 28 листопада 2022 року до в.о. голови ВРП ОСОБА_2, як дисциплінарної скарги ОСОБА_1 до ВРП.
- визнати протиправними дії Члена ВРП ОСОБА_2 щодо проведення перевірки звернення ОСОБА_3 від 18 листопада 2022 року до в.о. голови ВРП ОСОБА_2, як дисциплінарної скарги ОСОБА_1 до ВРП.
- зобов`язати ВРП скасувати авторозподіл справи №4759/0/8-22 від 21 листопада 2023 року щодо звернення ОСОБА_3 від 18 листопада 2022 року до в.о. голови ВРП ОСОБА_2, як дисциплінарної скарги ОСОБА_1 до ВРП.
В обґрунтування позовної заяви, позивач зокрема, вказує, що нею не подавалося до ВРП дисциплінарної скарги, в той же час, Відповідач 1 провів автоматизований розподіл неіснуючої дисциплінарної скарги ОСОБА_1 . Також позивач зазначає, що Відповідач 2 був обізнаний зі змістом матеріалів справи №4759/0/8-22 та був зобов`язаний виконати вимоги Закону, Положення та Регламенту. 
Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, Судом з`ясоване наступне.
Так, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України. 
За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Крім того, позов ОСОБА_1 містить клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: належним чином завірені матеріали справи №4759/0/8-22 від 21 листопада 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи №4759/0/8-22 від 21 листопада 2023 року.
Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчену копію матеріалів справи №4759/0/8-22 від 21 листопада 2023 року.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 
4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
9. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
12. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
13. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
О.Р. Радишевська
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду