УХВАЛА
 
02 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 214/4507/15
провадження № 61-278ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у  справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи по суті ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.
У підготовчому судовому засіданні АТ «Укрексімбанк» заявило клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на його спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликавши їх у судове засідання для встановлення дійсного місця проживання і надання пояснень стосовно не оформлення ними документального прийняття спадщини, посилаючись на фактичне проживання відповідача за місцем знаходження іпотеки та фактичне прийняття його родиною спадщини після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем відкриття спадщини, яке збігається з місцем знаходження іпотеки.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закрито підготовче провадження у цій справі. Справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» повернуто скаржнику.
У грудні 2023 року АТ «Укрексімбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати й передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від  10 січня 2024  року касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк» залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2024 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 679/48/16, від 27 серпня 2020 року у справі № 522/22205/17, від 18 січня 2023 року у справі № 761/5866/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки: судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні; справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі. 
Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виділені матеріали цивільної справи № 214/4507/15 за  клопотанням АТ «Укрексімбанк» про залучення до участі у справі правонаступників у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                     О. В. Білоконь
 
                                                                                                              Н. Ю. Сакара