ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року	Львів	Справа № 380/8203/23 пров. № А/857/17769/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
головуючого судді:                               Гуляка В.В. 
суддів:                                                    Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року (суддя – Клименко О.М., час ухвалення – не вказаний, місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного тексту – 08.09.2023), 
в адміністративній справі №380/8203/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

                                                            встановив:  

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі –відповідача-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі –відповідача-2), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про відмову у перерахунку пенсії №134550019355 від 15 березня 2023 року; 2) зобов`язати відповідача-1 провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, шляхом обчислення пенсії із заробітної плати за 60 календарних місяців підряд за період роботи: з травня 1981 року по лютий 1984 року на підставі архівної довідки, виданої муніципальним архівом адміністрації Пуровського району від 10 квітня 2019 року № С-820; з лютого 1986 року по липень 1992 року на підставі архівної довідки, виданої муніципальним архівом міста Новий Уренгой від 15 квітня 2019 року №1204-02/1016, та виплатити її з урахуванням виплачених сум. 
Відповідачі позову не визнали, в суді першої інстанції кожен подав свій відзив на позовну заяву, у яких просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15 березня 2023 року №134550019355 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з травня 1981 року по лютий 1984 року відповідно до архівної довідки від 10 квітня 2019 року №С-820, виданої муніципальним архівом адміністрації Пуровського району, та за період з лютого 1986 року по липень 1992 року відповідно до архівної довідки від 15 квітня 2019 року №1204-02/1016, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, починаючи з 01 березня 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань кожного відповідача на користь позивача по 536,80 грн сплаченого судового збору. 
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що винесене з порушенням вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається та те, що довідки про заробітну плату від 15.04.2019 та від 10.04.2019 видані адміністрацією міста Новий Уренгой (російська федерація) №120402/1016 та №С-820, з урахуванням яких позивач просить здійснити перерахунок його пенсії, видані підприємствами, які розташовані на території російської федерації. Однак, у документах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні довідки про підтвердження сплати страхових внесків (зборів) до Пенсійного фонду російської федерації. Однак російська федерація ще у червні 2022 року денонсувала Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення. Відтак, з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення. Згідно листа Мінсоцполітики України від 12.01.2023 № 411/0/2-23/54 підстави для зарахування заробітної плати ОСОБА_1 , отриманої на підприємствах, які розташовані на території російської федерації, відсутні. Крім того, разом з заявою ОСОБА_1 не надав первинні документи або акт перевірки архівних довідок про заробітну плату від 15.04.2019 та від 10.04.2019, виданих адміністрацією міста Новий Уренгой (російська федерація) №120402/1016 та №С-820. Підстав для врахування зазначених довідок до розрахунку пенсії позивача немає. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 08.09.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу відповідача-1 необхідно задоволити частково. 

Судом встановлено такі фактичні обставини справи. 
Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV. 
07 березня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії за віком із заробітної плати за період до 01 липня 2000 року відповідно до статті 40 Закону №1058-IV (а.с. 30). 
До заяви позивач долучив, зокрема, архівні довідки про заробітну плату від 10 квітня 2019 року №С-820, видану муніципальним архівом адміністрації Пуровського району, та від 15 квітня 2019 року №1204-02/1016, видану муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой (а.с. 25, 28). 
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15 березня 2023 року №134550019355, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно з поданою ним заявою, у зв`язку з тим, що разом із заявою позивач не надав первинні документи або акт перевірки архівних довідок про заробітну плату від 15 квітня 2019 року та від 10 квітня 2019 року, виданих адміністрацією міста Новий Уренгой (російська федерація) №120402/1016 та №С-820 (а.с. 33). 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача-2, уважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду. 

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного. 
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначені Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон №1058-IV). 
Згідно із абзацом першим частини першої статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. 
За змістом абзацу п`ятого підпункту третього пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами. 
Абзац перший пункту 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 передбачає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. 
Встановлено, що архівні довідки про заробітну плату позивача від 10.04.2019 №С-820 та від 15.04.2019 №1204-02/1016, видані суб`єктами господарювання відповідно муніципальним архівом адміністрації Пуровського району та муніципальним архівом міста Новий Уренгой, які розташовані на території російської федерації. 
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. 
Згідно ч.2 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. 
Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. 
Згідно ч.1 ст.4 Закону №1058-IV, законодавство про пенсійне забезпечення базується на    Конституції України, складається, зокрема, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору. 
Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають. 
Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав. 
Статтею 5 Угоди передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди. 
Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. 
Отже, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. 
Враховуючи, що наведеною вище Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при визначенні розміру пенсії, відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні (перерахунку) пенсії. 
Суд встановив, що 07.03.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії за віком із заробітної плати за період до 01 липня 2000 року відповідно до статті 40 Закону №1058-ІV. 
До заяви позивач долучив, зокрема, архівні довідки про заробітну плату, зокрема, видану муніципальним архівом адміністрації Пуровського району від 10 квітня 2019 року №С-820 про заробітну плату за період роботи з травня 1981 року по лютий 1984 року і видану муніципальним архівом міста Новий Уренгой від 15 квітня 2019 року №1204-02/1016 про заробітну плату за період роботи з лютого 1986 року по липень 1992 року. 
Проте, відповідач-2 при вирішення заяви позивача за екстериторіальним принципом та при прийнятті рішення №134550019355 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії, мотивував тим, що разом із заявою позивач не надав первинні документи або акт перевірки архівних довідок про заробітну плату. 
Надаючи правову оцінку діям відповідача-2, суд зазначає, що неможливість проведення перевірки не ставить у залежність питання про призначення/перерахунку пенсії відповідній особі і не може бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати. 
Колегія суддів також враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжувався. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. Москві. 
Разом з тим, частина друга статті 13 Угоди від 13 березня 1992 року передбачає, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають. 
Апеляційний суд зауважує, що всі первинні документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та обмін поштою з російською федерацією та неможливістю отримати відповідь на поданий пенсійним органом запит щодо звірки достовірності видачі вищенаведених довідок. 
Тому ненадання відповідачу первинних документів пенсійним органом російської федерації не може бути підставою для позбавлення особи права врахування розміру виплаченої йому заробітної плати при обчисленні пенсії, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а. 
Крім того, в поданих позивачем архівних довідках зазначено, що вони видані на підставі особистих карточок форми Т-2, відомостей про нарахування заробітної плати (особових рахунків), а отже суми, вказані у них, відповідають первинним документам. 
Будь-яких посилань на невідповідність архівних довідок чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач-2 в оскаржуваному рішенні не навів. 
У постанові від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, яка підтримана Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2021 року у справі №219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі №127/8001/17, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. 
Неможливість пенсійного органу здійснити перевірку архівних довідок не може бути підставою для позбавлення права позивача на врахування заробітної плати за спірні періоди, оскільки такі обставини виникли не з вини позивача та він не міг вплинути на них. Такі дії/бездіяльність пенсійного органу позбавляють останнього можливості отримувати пенсію у належному розмірі та порушують гарантоване Конституцією України право власності та право на соціальний захист. 
Враховуючи, що відмова відповідача-2 у врахуванні при обчисленні пенсії позивача за віком спірних архівних довідок про заробітну плату обґрунтована тим, що позивач не надав первинні документи або акт перевірки архівних довідок, то такі дії відповідача визнаються протиправними, за наявності встановленого судом відповідного права позивача. 
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача-2 від 15.03.2023 року №134550019355 про відмову у перерахунку пенсії позивачу, яке підлягає скасуванню. Тому у відповідній частині доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у зв`язку з чим судом відхиляються. 
До того ж, що стосується доводів скаржника, що у документах пенсійної справи відсутні довідки про підтвердження сплати страхових внесків (зборів) до Пенсійного фонду російської федерації, то такі згідно оскаржуваного рішення не були підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача. 
Варто звернути увагу, що обов`язок отримання інформації від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків за періоди роботи після 01 січня 2004 року в силу приписів Порядку № 22-1 покладений саме на орган, що призначає пенсію, у спірному випадку на відповідачів. Нездійснення відповідачами такого обов`язку при призначенні пенсії не є правовою підставою для неврахування як стажу роботи позивача за спірні періоди до страхового стажу, так і заробітної плати (доходу) за періоди такого стажу. 
Разом з тим, вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі поданих спірних довідок, то колегія суддів враховує, що згідно із статтею 58 Закону №1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тим самим, Пенсійний фонд має виключну владну компетенцію в питаннях призначення/перерахунку пенсії, яка повинна реалізовуватись у визначений законодавством процесуальний спосіб (процедуру). 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі - Положення №28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. 
Постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 “Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України” (далі - Постанова № 25-1), зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 за                          № 339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. 
Відповідно пункту 4.2 розділу IV Постанови №25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. 
Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. 
У розглядуваній справі судом встановлено, що заяву про перерахунок пенсії позивач подав за місцем проживання та перебування на обліку, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. 
Подана заява відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке прийняло рішення від 15.03.2023 про відмову в перерахунку пенсії. 
Встановивши порушення права позивача на перерахунок спірної пенсії, суд першої інстанції, обираючи спосіб захисту порушеного права, не врахував, що на суд покладено контроль за законністю прийнятих відповідачами як суб`єктами владних повноважень рішень, дій або бездіяльності щодо вказаних питань. 
За таких обставин, з урахуванням повноважень Пенсійного органу на прийняття рішення про перерахунок пенсії та визначення підстав, за яких проводить відповідний перерахунок пенсії або приймається рішення про відмову в її перерахунку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне покласти на відповідача-2, який прийняв рішення за принципом екстериторіальності, що підлягає скасуванню, обов`язок повторно розглянути заяву позивача від 07.03.2023 року про перерахунок пенсії за віком, перевіривши повноту інформації у доданих до заяви документах, які повинні бути належним чином завіреними з перекладом на державну мову. 
При цьому, необхідно звернути увагу, що при повторному розгляді питання про перерахунок позивачу пенсії на відповідача-2 судом покладається обов`язок розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням висновків суду про зарахування спірних архівних довідок. 
Тобто, відповідачем-2 має бути здійснений повторний розгляд поданої заяви позивача про перерахунок пенсії за віком у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі з урахуванням висновків суду та положень статті 45 Закону №1058-IV, яка встановлює строки перерахунку пенсії. 
З урахуванням наведеного вище, рішення суду першої інстанції з вирішення позовних вимог зобов`язального характеру, ухвалено з порушенням норм матеріального права, яке у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення відповідних позовних вимог. 
Крім того, відповідно до приписів статті 139 КАС України суд апеляційної інстанції вважає, що понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідача-1 не підлягають, так як вказаний відповідач не приймав рішення, яке оскаржено позивачем. Тому у цій частині рішення суду першої інстанції також необхідно скасувати. 
У решта частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги не спростоване, а тому його необхідно у решта частині залишити без змін. 
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд 

                                                               постановив: 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – задоволити частково. 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в адміністративній справі №380/8203/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з травня 1981 року по лютий 1984 року відповідно до архівної довідки від 10 квітня 2019 року №С-820, виданої муніципальним архівом адміністрації Пуровського району, та за період з лютого 1986 року по липень 1992 року відповідно до архівної довідки від 15 квітня 2019 року №1204-02/1016, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, починаючи з 01 березня 2023 року, та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн сплаченого судового збору, – і в цій частині прийняти нову постанову. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2023 року про перерахунок пенсії за віком з урахуванням архівної довідки від 10 квітня 2019 року №С-820 виданої муніципальним архівом адміністрації Пуровського району, та архівної довідки від 15 квітня 2019 року №1204-02/1016 виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, з урахуванням висновків суду, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. 
У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити. 
У решта частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в адміністративній справі №380/8203/23 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	Р. Й. Коваль