Ухвала 
 
22 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 753/15207/21
провадження № 61-17320ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Ірина Олександрівна, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи:, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В., державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 02 листопада 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 скасовано, та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову,
-          визнано недійсними електронні торги, що відбулись 07 травня 2021 року з продажу однокімнатної квартири, загальною площею 26,5 кв. м, житловою площею 13 кв. м, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
-          скасовано протокол проведення електронних торгів від 07 жовтня 
2021 року за № 537588, сформований за результатами електронних торгів з продажу однокімнатної квартири, загальною площею 26,5 кв. м, житловою площею 13 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-          скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 25 травня 2021 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Пишним А. В. в рамках виконавчого провадження № 63421159;
-          скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна від 04 червня 2021 року № 1407, видане приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу 
Кондрою Л. В.;
-          скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
від 04 червня 2021 року за індексним номером 58560721 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , номер запису 42331603;
Апеляційну скаргу приватного виконавця Пишного А. В. залишено без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року залишено без змін.
01 грудня 2023 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Мазур І. О. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду 
від 04 жовтня 2023 року.
11 січня 2024 року через систему «Електронний Суд» представник  ОСОБА_1 - адвокат Мазур І. О. подала клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду у суді касаційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває інша справа № 753/8321/23 за позовом  ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та її витребування. Вважає, що оскаржувана постанова 
від 04 жовтня 2023 року матиме істотне значення для розгляду справи № 753/8321/23, а тому існує ймовірність, що спірне майно буде передано у власність позивача, що надасть їй можливість надалі відчужити його іншій особі.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, клопотання задоволенню не підлягають.
Наявність у провадженні Дарницького районного суду м. Києва справи № 753/8321/23 не свідчить про наявність підстав для зупинення оскарженого судового рішення. 
Крім того, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у справі № 753/8321/23 в порядку забезпечення позову накладено арешт на спірну квартиру.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Ірина Олександрівна, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      В. В. Шипович
      О. М. Осіян
      Є. В. Синельников