ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року 
м. Київ

справа №380/15190/22
адміністративне провадження № К/990/43945/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 (колегія суддів: Запотічний І.І., Довга О.І., Коваль Р.Й.) у справі №380/15190/22 за заявою Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 справі №380/15190/22 за  позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.08.2022 р. № 1898 ,,Про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність"; зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище "Жолоб", кадастровий номер: 4624587800:02:000:0397.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023  скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі № 380/15190/22 та ухвалено постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.08.2022 №1898 ,,Про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність". 
Зобов`язано Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб" кадастровий номер: 4624587800:02:000:0397.
4. На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, а саме, чи повинен орган місцевого самоврядування затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с.Тухля, урочище «Жолоб» кадастровий номер: 4624587800:02:000:0397 в період дії воєнного стану, чи обов`язок вчинення органом місцевого самоврядування вказаних дій виникає після його завершення з урахуванням норм, викладених у пунктах 27, 28 Розділу X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, відповідно до яких, розроблення документації із землеустрою також забороняється в період дії режиму воєнного стану.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 в задоволенні заяви Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 380/15190/22 відмовлено.
6. Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення. 
7. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та задовольнити заяву.
8. Касаційна скарга обгрунтована тим, що при виконанні рішення виникають суперечності щодо висновків суду апеляційної інстанції та підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, яким встановлено заборону щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність у зв`язку із дією на території України воєнного стану. Відтак вважає, що наявні підстави для роз`яснення судового рішення.
9. Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 відкрито касаційне провадження.
10. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
11. Зважаючи на предмет касаційного оскарження, справа розглядається в порядку письмового провадження.
12. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
14. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
15. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
16. За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
17. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
18. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
19. Суд зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
20. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
21. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020  у справі №22а-11177/08.
22. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
23. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
24. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
25. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.
26. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції вказує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
27. З матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022, серед іншого, зобов`язано Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб" кадастровий номер: 4624587800:02:000:0397.
28. Із поданої відповідачем заяви вбачається, що потреба у роз`ясненні судового рішення полягає у тому, щоб суд пояснив можливість його виконання з огляду на дію заборони щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність у зв`язку із дією на території України воєнного стану.
29. Водночас суд апеляційної інстанції в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, трактуючи буквально підпункт 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, зазначає, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не заборонено.
30. Відтак суд апеляційної інстанції, відмовляючи в роз`ясненні судового рішення, виходив з того, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть постанови є зрозумілою та не двозначною. 
31. Верховний Суд погоджується з такою позицією та констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, правильно застосував положення статті 254 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
32. У даному випадку мотиви, які скаржник наводить у касаційній скарзі, по суті полягають у його незгоді з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023. Питання, на яке відповідач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлене ним у такому аспекті, що вимагає від суду додаткового (іншого) обґрунтування вже прийнятого рішення, що не передбачено законодавством.
33. З огляду на викладене, Верховний Суд не вбачає неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, а тому підстави для скасування чи зміни ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022  відсутні.
34. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
35. Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області залишити без задоволення.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                      А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                                      Л.В. Тацій

                                                                                                                                Т.Г. Стрелець