УХВАЛА
10 січня 2024 року
м. Київ
справа №749/807/21
провадження №51-136ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року   ОСОБА_5 визнано винуватою та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. 
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки за умови виконання обов`язків, покладених на неї відповідно до ст. 76 КК.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
ВирокомЧернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року скасовано вказаний вирок місцевого суду в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 5 ч. 2, ч. 6 названої статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення (ст. 436 КПК).
Сформульована захисником у касаційній скарзі вимога про скасування вироку суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не відповідає положенням ст. 436 КПК.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак в порушення вказаних норм до касаційної скарги захисник не долучив її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                             ОСОБА_3