УХВАЛА
 
14 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 346/2848/22
провадження № 61-9915св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого -	Луспеника Д. Д.,	 	
суддів:	Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,	Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,	
 
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - Міністерство культури та інформаційної політики України,
третя особа - Національний музей Голодомору-геноциду,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня            2023 року у складі судді Махно Н. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Томин О. О., Девляшевського В. А.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа - Національний музей Голодомору-геноциду, про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області                          від 03 квітня 2023 року, залишеним без змін постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства культури та інформаційної політики України               від 24 червня 2022 року № 268-к про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Національного музею Голодомору-геноциду. Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Національного музею Голодомору-геноциду з 24 червня 2022 року. Стягнуто з Міністерства культури та інформаційної політики України 1 073,60 грн судового збору. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Національного музею Голодомору-геноциду з 24 червня 2022 року допущено до негайного виконання.
Міністерство культури та інформаційної політики України у липні 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області                  від 03 квітня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду               від 14 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
У серпні 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України, який містить, зокрема, клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні  з повідомленням (викликом) учасників справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).
Згідно з частиною першою статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені    в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                       в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Таким чином, підстав для задоволення вказаного клопотання немає.
 
Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про розгляд справи за участю представника та справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на                     14 лютого 2024 року, відомості про що було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України.
 
Керуючись частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про повідомлення дати, часу та місця розгляду справи, про розгляд справи за участю сторін відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	Д. Д. Луспеник      	
Судді:	І. Ю. Гулейков      	
 	Б. І. Гулько      	
 	Г. В. Коломієць      	
 	Р. А. Лідовець