У Х В А Л А
 
04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 192/2032/23
провадження № 61-1689ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мулько Анатолій Володимирович, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 . Заявнику роз`яснено, що він має право подати позов у порядку адміністративного судочинства.
11 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мулько А. В., звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадженнята строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме, пункт 5 частини другої статті 293 та пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18).
Також вказує, що слід відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22, який був врахований судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Касаційнаскарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мулько Анатолій Володимирович, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.
Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 192/2032/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                     А. С. Олійник           
                                                                                                         І. М. Фаловська