Справа № 462/6262/22                                Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М. 
Провадження № 22-ц/811/1516/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
                при секретарі: Х.Б. Назар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

                                               в с т а н о в и в: 

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», в якому просив визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», від 31 липня 2022 року з питання порядку денного № 6 «Вирішення питання щодо погодження або не погодження технічної документації чи проектної документації на приєднання нежитлових приміщень, які знаходяться в будинку до електричних мереж будинку (електроустановок), мереж водопостачання та водовідведення, газопостачання;визначення видів діяльності, яким забороняється займатись у вищезазначених нежитлових приміщеннях (індекси № 1-5 та № 6-7)», оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , дата проведення загальних зборів: 31.07.2022 року, дата формування протоколу загальних зборів: 17.08.2022 року; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» надати позивачу дозвіл на підключення до внутрішньо будинкових електричних мереж, мереж централізованого водопостачання багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного йому на праві власності нежитлового приміщення першого поверху багатоквартирного будинку (індекси частин приміщення 6,7), загальною площею 15.9 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 28.06.2022 року на підставі договору купівлі-продажу він ( ОСОБА_1 ) набув право власності на нежитлове приміщення першого поверху багатоквартирного будинку (індекси частин приміщень 6, 7) загальною площею 15,9 кв.м за адресою АДРЕСА_2 . Зазначене нежитлове приміщення є вбудованим у багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 , балансоутримувачем якого є ОСББ «Виговського-31». У нежитловому приміщенні відсутнє електропостачання, централізоване водопостачання та водовідведення, однак згідно відомостей Технічного паспорта на нежитлове приміщення від 19.09.2011 року приміщеня було обладнано центральним водопостачанням, водовідведенням та електроосвітленням. Згідно відповіді ПрАТ «Львівобленерго» від 12.09.2022 року нежитлові приміщення 6,7 за адресою АДРЕСА_2 були приєднані до електромережі. Так, 24.12.2015 року між ПрАТ «Львівобленерго» та попереднім власником вказаних приміщень - ОСОБА_2 було укладено договір на постачання електричної енергії № 53893, а 09.06.2020 року зазначений об`єкт було відключено від електромережі та демонтовано прилад обліку електроенергії. При цьому, ПрАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Львівводоканал» повідомили, що постачання до нежитлових приміщень комунальних послуг можливе після отримання відповідних технічних умов у випадку згоди (дозволу) власника внутрішньобудинкових мереж на АДРЕСА_2 , тобто згоди Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31». Зазначив, що з часу придбання нежитлових приміщень він неодноразово звертався до голови ОСББ «Виговського-31» ОСОБА_3 з усними заявами про підключення зазначених приміщень до внутрішньобудинкових мереж, однак останньою було відмовлено у наданні такого дозволу. На письмову заяву про надання дозволу на підключення до мереж, адресовану ним ОСББ «Виговскього-31» у жовтні 2022 року, він отримав Витяг з протоколу загальних зборів ОСББ від 17 серпня 2022 року, згідно якого на загальних зборах співвласників будинку, проведених 31.07.2022 року, у питанні порядку денного № 6 було прийнято рішення про ненадання ОСББ згоди на погодження чи виготовлення технічної чи проектної документації на приєднання нежитлових приміщень (індекси № 1-5 та № 6-7), які знаходяться в будинку до внутрішньобудинкової електричної мережі будинку, мереж водопостачання та водовідведення, газопостачання. Оскільки зазначеним рішенням загальних зборів обмежено його право як власника нежитлових приміщень на користування належним йому на праві власності нерухомим майном, просив визнати таке рішення недійсним з часу його прийняття. 
         Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
       Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.        
       Зазначає, що постановляючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні його позову, суд першої інстанції не врахував, що він як власник нежитлового приміщення та співвласник майна багатоквартирного будинку, має право на використання внутрішньобудинкових систем електро-, водопостачання та водовідведення у тих обсягах, які необхідні для забезпечення його приміщення відповідними комунальними послугами. При цьому, суд не звернув увагу на відсутність передбачених законом обмежень щодо користування окремим співвласником домовими системами електро-, водопостачання та водовідведення для забезпечення своїх потреб у конкретній комунальній послузі, в тому числі забезпечення окремого приміщення електрикою та водопостачанням. Вважає, що відмова ОСББ «Виговського-31» надати йому дозвіл на підключення нежитлових приміщень до електричних мереж житлового будинку, мереж водопостачання та водовідведення виходить за межі повноважень об`єднання та спрямована на чинення йому перешкод у користуванні нерухомим майном. Посилання відповідача на те, що ОСББ «Виговського-31», приймаючи оспорюване рішення, діяло у межах наданих йому Статутом повноважень є необгрунтованими, суперечать положенням ст. 41 Конституції України, ст.ст.319,321 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Вважає, що виключно законом може бути обмежено право власника нерухомого майна на його використання на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності. ОСББ не наділено законом чи статутом повноваженнями погоджувати чи не погоджувати власнику використання належного йому майна для власних потреб, як і обов`язку власника звертатися до ОСББ для отримання такого погодження чи повідомляти про свої наміри щодо такого використання. Зазначає, що прийняте на загальних зборах рішення щодо визначення видів діяльності, якими заборонено займатися у нежитлових приміщеннях у буд. АДРЕСА_2 , обмежує його право власності на майно та перешкоджає вільному використанню нежитлових приміщення, зокрема з метою здійснення підприємницької діяльності, при цьому не містить посилання на відповідні норми закону, які б встановлювали заборони та обмеження на здійснення наведених у ньому видів господарської діяльності. Вважає, що посилання відповідача на державні будівельні норми В.2.2-15:2019, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №87 від 26.03.2019 року, є безпідставними та такими, що не спростовують обгрунтованість пред`явлених ним позовних вимог.
       Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.
       У засіданні колегії суддів Самура Ю.О. скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту скарги, просив скаргу задоволити. 
       Представники ОСББ «Виговського-31» Коцінська Г.І. проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.
       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. 
       Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
       Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
       Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
       Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
       Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
       Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним житловим будинком та складається з квартир та нежитлових приміщень. 
       Позивач  ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення першого поверху (індекси частин приміщення 6,7) за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 15.9 кв.м, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 303727882.
       Як убачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до голови ОСББ «Виговського-31» Коцінської Г.І. з заявами, в яких просив надати йому дозвіл на підключення належного позивачу на праві власності нежитлового приміщення до внутрішньобудинкових електричних мереж, мереж централізованого водопостачання та водовідведення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 
       31 липня 2022 року відбулись загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_2 , скликані правлінням ОСББ «Виговського-31», щодо погодження або не погодження технічної документації чи проектної документації на приєднання нежитлових приміщень позивача, які знаходяться у будинку, до електричних мереж будинку (електроустановок), мереж водопостачання, водовідведення, газопостачання співвласниками будинку, а також визначення видів діяльності, якими забороняється заайматись у нежитлових приміщеннях (індекси № 1-5 та № 6-7).
       Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Виговського-31», прийнятого 31.07.2022 року та оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Виговського-31» від 17.08.2022 року, ОСББ «Виговського-31» вирішило не надавати згоду на погодження чи виготовлення технічної або проектної документації на приєднання нежитлових приміщень (індекси № 1-5 та № 6-7), які знаходяться у будинку АДРЕСА_2 , до внутрішньо будинкової електричної мережі будинку (електроустановок), мереж водопостачання та водовідведення, газопостачання; зобов`язати власників цих приміщень самостійно виготовити необхідну документацію для відокремленого підключення до електромереж, мереж водопостачання та водовідведення, газопостачання міста, в тому числі встановлення пристроїв обліку наданих послуг, оскільки вказані нежитлові приміщення мають свій окремий вхід у будинок.
       Крім того, згідно рішення загальних зборів ОСББ «Виговського-31» від 31.07.2022 року, ОСББ «Виговського-31» вирішило не надавати згоду для розміщення в нежитлових приміщеннях (індекси № 1-5 та № 6-7), що знаходяться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і у випадку надання цих приміщень в оренду, об`єктів промислового характеру, стоматологічного кабінету, ветеринарної клініки, громадського туалету, похоронного бюро, об`єктів громадського харчування (кафе, піцерій), пункту приймання склотари, паперу та інше, підприємств і закладів, від діяльності яких виникає шум, вібрації, забруднення будівлі й прилеглої території, пунктів побутового обслуговування, на яких використовують пожежо-вибухонебезпечні речовини, в тому числі - ательє, перукарні, майстерні дрібного ремонту одягу або техніки, майстерні з ремонту і фарбування меблів.
       За підсумками голосування 67 голосів - «за», що становить 83,75 % від загальної кількості голосів співвласників будинку, 1 - «проти», 1 - «утримався».
       Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Виговського-31» про ненадання дозволу на приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлових приміщень першого поверху (індекси частин приміщення 6,7) за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 посилався на те, що згідно відомостей Технічного паспорта від 19 вересня 2011 року належне йому на праві приватної власності нежитлове приміщення було підключено до електромереж, мереж водопостачання, водовідведення та газопостачання, а відтак приєднання нежитлового приміщення, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , до внутрішньо будинкової електричної мережі будинку (електроустановок), мереж водопостачання та водовідведення, газопостачання є технічно можливим. При цьому, згідно листа ПрАТ «Львівобленерго» від 12.09.2022 року зазначене нежитлове приміщення у 2015 році було приєднано до електромережі. Вважав, що рішення загальних зборів ОСББ «Виговського-31» від 31.07.2022 року в частині розгляду питання № 6 порядку денного суперечить вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Виговського-31», яким визначено мету його створення, а саме забезпечення та захист прав співласників будинку. Разом з тим оспорюване рішення загальних зборів порушує право позивача на користування майном, а також використання належного йому на праві власності нежитлового приміщення на власний розсуд, зокрема для здійснення підприємницької діяльності, що передбачено ст. 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
       Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження наявності технічної можливості відновлення електропостачання, водопостачання та водовідведення до нежитлових приміщень № 6,7 на 
АДРЕСА_2 шляхом підключення до внутрішньобудинкових мереж. При цьому, суд першої інстанції врахував, що зазначені нежитлові приміщення були відключені від електромережі у зв`язку з самовільним підключенням та встановленням приладу обліку електроенергії одним із попередніх власників приміщення. Районний суд вважав, що приймаючи рішення про відмову у наданні дозволу на приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлових приміщень № 1-5 та № 6-7, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та обмеження видів діяльності, за якими можуть використовуватись зазначені нежитлові приміщення, ОСББ «Виговського-31» діяло в межах наданих йому законом та статутом повноважень. 
       Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного. 
       Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
       Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
       Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
       Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
       Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
       Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. 
       Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
       Згідно ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. 
       Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).
       Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння щодо використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. 
       Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», в якому просив визнати незаконним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», оформлене протоколом від 17 серпня 2022 року, щодо розгляду загальними зборами питання № 6 порядку денного та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» надати йому дозвіл на підключення належного йому на праві власності нежитлового приміщення до внутрішньо будинкових електричних мереж, мереж централізованого водопостачання багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
       Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).
       Враховуючи те, що даний спір виник між позивачем як власником нежитлового приміщення багатоквартирного будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинкута  стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, такий  спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.       
       Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
       Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
       Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
       Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 377 ЦПК).
       З наведених мотивів, оскаржуване рішення суду слід скасувати, провадження у справі - закрити. 
       Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі з підстав пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи наведе, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу про його право на подачу заяви про передачу справи до Господарського суду Львівської області, як суду першої інстанції.
       Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії - закрити.
         Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, та його право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Львівського апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 26 січня 2024 року.

Головуючий:         Н.П. Крайник 

Судді:                        Я.А. Левик

                                                                               М.М. Шандра