УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 500/2050/15
Провадження № 51-1614 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року щодо нього з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції була залишена без задоволення, а апеляційний розгляд відбувся без участі засудженого ОСОБА_4 . На думку засудженого ОСОБА_4 , вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.
Оцінивши поважність причин, які засуджений вказує в клопотанні у якості підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження, колегія суддів вбачає, що підстав для задоволення цього клопотання немає з огляду на таке. 
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Як убачається зі змісту копії розписки, яка надійшла з Одеського апеляційного суду, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року була отримана засудженим ОСОБА_4 19 вересня 2023 року. 
Тобто ним дійсно пропущений тримісячний строк на касаційне оскарження цього рішення з моменту отримання його копії, оскільки останнім днем строку оскарження було 19 грудня 2023 року, а касаційна скарга з клопотанням датовані засудженим 04 березня 2024 року й надійшли до суду 22 березня 2024 року. 
Тому сумнівів у тому, що він як особа, яка тримається під вартою, все ж пропустив визначений законом строк на касаційне оскарження, немає. 
Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, засуджений як на причини пропуску процесуального строку вказує, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції була залишена без задоволення, а апеляційний розгляд відбувся без участі засудженого ОСОБА_4 .
Колегія суддів Верховного Суду вважає, що ці причини пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони жодним чином не вказують на об`єктивні і непереборні обставини, які завадили ОСОБА_4 протягом досить тривалого тримісячного строку на касаційне оскарження подати касаційну скаргу. При цьому в клопотанні та в касаційній скарзі засуджений не наводить жодних інших  причин пропуску зазначеного процесуального строку.
Враховуючи це, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути достатньою підставою для його поновлення. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року щодо нього, а його касаційну скаргу йому повернути. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                    ОСОБА_3