У Х В А Л А
18 березня 2024 року
м. Київ
справа № 522/8879/18
провадження № 61-1770ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на її користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року 
скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 400 000, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02 лютого 2024 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося до Верховного Судуз касаційною скаргою напостанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.
Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року було складено 30 жовтня 2023 року. 28 листопада 2023 року Головне управління Національної поліції в Одеській області подало касаційну скаргу у цій справі.Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року строк для усунення недоліків касаційної скарги було продовжено. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу було повернуто заявнику, оскільки вказані в ухвалі недоліки були усунені неповністю, а саме, не було сплачено судовий збір. Заявник посилається на те, що судовий збір не був сплачений через особливості бюджетного фінансування органів державної влади, і кошти для сплати судового збору надійшли до Головного управління Національної поліції в Одеській області лише 31 січня 2024 року. Вдруге з касаційної скаргою заявник звернувся до Верховного Суду 02 лютого 2024 року та надав платіжний документ про сплату судового збору.
Враховуючи, що вперше касаційна скарга була подана заявником в межах строку на касаційне оскарження, а також з огляду на фактичні обставини, зазначені заявником у клопотанні, суд касаційної інстанції вважає, що пропуск строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає, що суд не застосував правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6 - 440цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник вказує, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції посилається на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, від 24 березня 2020 року у справі № 818/607/17, від 27 травня 2020 року у справі № 585/724/19, від 23 вересня 2020 року у справі № 638/14007/17. Заявник вважає, що необхідно відступити від зазначених висновків Верховного Суду, оскільки у справі, що переглядається наявні інші підстави для звернення до суду для відшкодування моральної шкоди (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, а доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/8879/18 за позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                     А. С. Олійник
                                                                                                     І. М. Фаловська