ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 січня 2024 року 	м.Суми	

Справа №582/428/23 
Номер провадження 22-ц/816/31/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач: Недригайлівська селищна  рада  Сумської області,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Недригайлівської селищної ради Сумської області 
на рішення Недригайлівського  районного суду Сумської області від  21 липня  2023 року, ухваленого в смт Недригайлів   у складі судді Яковенко Н.М.,  

                                                          в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до  Недригайлівської селищної ради Сумської області  про визнання  незаконною (протиправною)  бездіяльність відповідача;    зобов`язання  відповідача виконати  рішення сесії Недригайлівської  селищної ради Сумської області та провести безоплатний капітальний ремонт будинку позивача, а також  стягнути з відповідача на його користь  моральну шкоду  у розмірі  10000 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що він  є інвалідом війни 3 групи і відповідно до п. 1 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 №565, та згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на безоплатний капітальний ремонт будинку (житлового приміщення).
17.03.2019 позивач звернувся до Недригайлівської селищної ради Сумської області із заявою про проведення безоплатного капітального ремонту будинку за місцем його постійного проживання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, оформленим протоколом № 4 від 15.06.2020 року, було вирішено доручити ПП «Роменех-Л» обрахувати обсяги робіт на суму ремонту, а також вирішено підготувати та подати на розгляд сесії селищної ради проект рішення щодо виділення коштів на проведення капітального ремонту житлового будинку позивачу у розмірі 8 982,12 грн.
Рішенням 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020 було вирішено провести безоплатний капітальний ремонт власного будинку позивача; затверджено зведений кошторисний розрахунок безоплатного капітального ремонту власного будинку позивача на суму 8982,12 грн; фінансовому відділу відповідача доручено передбачити кошти на проведення безоплатного капітального ремонту згідно зведеного кошторисного розрахунку; селищному голові доручено укласти договір на виконання робіт із безоплатного капітального ремонту; організацію виконання вказаного рішення покладено на відділ містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення відповідача, а контроль виконання рішення покладено на постійну комісію селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, культури, туризму, молоді та спорту та на постійну комісію з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку.
Однак, вказане рішення сесії виконано не було.
Відповідач неодноразово звертався  до відповідача  щодо виконання  рішення сесії. 
На останнє звернення позивача відповідач надав відповідь від 28.03.2023 року за № Д-19, в якій зазначив, що для визначення вартості проведення капітального ремонту будинку позивача в поточних цінах станом на березень 2023 року відповідачу потрібно виконати кошторисний розрахунок вартості об`єкту, але відповідач не може цього зробити, оскільки бюджет Недригайлівської селищної ради територіальної громади на 2023 рік не прийнято і, відповідно, відсутні кошти для замовлення та виготовлення проектно-кошторисної документації, а також для безпосереднього проведення ремонтних робіт.  
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив  визнати незаконною (протиправною) бездіяльність відповідача щодо  невиконання  рішення 71 сесії 7 скликання  Недригайлівської селищної  ради Сумської області  від 30.09.2020 у період з 30.09.2020  до подання заяви та її розгляду; зобов`язати відповідача виконати рішення 71 сесії 7 скликання  Недригайлівської  селищної ради Сумської області  від 30.09.2020 та провести безоплатний капітальний ремонт будинку позивача АДРЕСА_1 , попередньо здійснивши перерахунок вартості капітального ремонту житла   позивача в поточних цінах станом на момент фактичного виконання  рішення 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області  від 30.09.2020, стягнути з відповідача на його користь  моральну шкоду  у сумі 10000 грн.
Рішенням Недригайлівського районного суду  Сумської області  від  21 липня  2023 року  позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконною (протиправною) бездіяльність Недригайлівської селищної ради Сумської області щодо невиконання рішення 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020 у період з 30.09.2020  до моменту подання  позовної заяви та її розгляду в суді та зобов`язати Недригайлівську селищну раду Сумської області виконати рішення 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020 та провести безоплатний капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо здійснивши перерахунок вартості капітального ремонту житла в поточних цінах станом на момент фактичного виконання рішення 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020.
Стягнуто з Недригайлівської селищної ради Сумської області   на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.
Стягнуто з Недригайлівської селищної ради Сумської області   на користь  держави 2146,20  грн.   
В апеляційній скарзі Недригайлівська селищна  рада  Сумської області, посилаючись на необґрунтованість  судового рішення, порушення  норм процесуального  права, просить рішення суду   скасувати та ухвалити нове рішення, яким   відмовити у задоволенні  позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно  відхилив  доводи відповідача  та не встановив  належних  відповідачів й обґрунтування позову, оскільки  з 2021  року  функції щодо  проведення капітального  ремонту будинку  (житлового  приміщення)  інвалідам війни належать  відділу  праці та соціального  захисту населення  Недригайлівської селищної ради,  а не Недригайлівській селищній раді.
Звертає увагу на те, що рішення 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020 «Про проведення  безоплатного капітального ремонту власного будинку інваліду  війни ОСОБА_1 »   не містить  конкретних термінів виконання рішення.
На думку апелянта висновки суду першої інстанції  про бездіяльність Недригайлівської селищної ради при виконання вищезазначеного рішення є  передчасні.
Вважає, що позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди є  необґрунтованою.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача – адвокат Мамай А.С. просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Мамай А.С., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом війни ІІІ групи (а.с.9-13) і у 2019 році звернувся до Недригайлівської селищної ради із заявою про проведення безоплатного капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 .
15.06.2020  комісією проведено відповідне обстеження та вирішено обсяги робіт на суму ремонту житлового будинку ОСОБА_1 доручити обрахувати ПП "Роменекс-Л" та підготувати, подати на розгляд сесії селищної ради проект рішення щодо виділення коштів на проведення капітального ремонту житлового будинку ОСОБА_1 у розмірі 8982,12 грн (а.с. 16-17).
Рішенням 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020 було вирішено провести безоплатний капітальний ремонт власного будинку жителю смт Недригайлів, інваліду війни 3 групи, ОСОБА_1 (позивачу); затвердити зведений кошторисний розрахунок безоплатного капітального ремонту власного будинку ОСОБА_1 на суму 8982,12 грн; фінансовому відділу Недригайлівської селищної ради доручено передбачити кошти на проведення безоплатного капітального ремонту згідно зведеного кошторисного розрахунку; доручити селищному голові укласти договір на виконання робіт з безоплатного капітального ремонту. Організацію виконання вказаного рішення покладено на відділ містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення відповідача, а контроль виконання рішення покладено на постійну комісію селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, культури, туризму, молоді та спорту та на постійну комісію з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку (а.с.17-18).
22.02.2022  позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівської селищної ради із заявою, в якій просив виконати вищезгадане рішення від 30.09.2020, попередньо провівши повторний розрахунок вартості капітального ремонту в поточних цінах на лютий 2022 року, оскільки з моменту прийняття рішення відповідача минуло півтора роки, а тому ціни істотно змінилися і затвердженого кошторису (станом на січень 2020 року) буде об`єктивно недостатньо для виконання затвердженого обсягу будівельних робіт (а.с. 19).
Відповіді на це звернення позивач не отримав.
15.03.2023 позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Недригайлівської селищної ради  із заявою, в якій у черговий раз просив виконати рішення від 30.09.2020, але попередньо провівши повторний розрахунок вартості капітального ремонту в поточних цінах на березень 2023 року, оскільки з моменту прийняття рішення відповідача минуло більше двох років, а тому ціни істотно змінилися і затвердженого кошторису (станом на січень 2020 року) буде об`єктивно недостатньо для виконання затвердженого обсягу будівельних робіт (а.с.20-21).
28.03.2023 Недригайлівська селищна рада надала позивачу відповідь за вих. № Д-19 про те, що для визначення вартості проведення капітального ремонту будинку позивача в поточних цінах станом на березень 2023 року відповідачу потрібно виконати кошторисний розрахунок вартості об`єкту, але відповідач не може цього зробити, оскільки бюджет Недригайлівської селищної ради територіальної громади на 2023 рік не прийнято і, відповідно, відсутні кошти для замовлення та виготовлення проектно-кошторисної документації, а також для безпосереднього проведення ремонтних робіт (а.с. 22).
Вирішуючи спір,  суд першої інстанції виходив з того, що  з огляду на норми чинного законодавства та встановлені судом обставини відповідачем допущена незаконна (протиправна) бездіяльність щодо невиконання рішення 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020, про проведення  капітального ремонту будинку позивача,  внаслідок чого  останній  зазнав,  серед іншого,  і моральні страждання.
Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону відповідає.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Згідно ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
В силу положень ст. 13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги. Згідно п.8 ст. 13 вищезазначеного Закону позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир надається у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право» ( далі Порядок № 565) безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир(далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги (далі - особа, що має право на пільгу).
Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.
Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.
Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву.
Періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років.
Для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.
Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.
Облік житлових будинків і квартир осіб, що мають право на пільгу, в яких проведено безоплатний капітальний ремонт, ведуть відповідно орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за формою згідно з додатком 2.
Комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.
За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. Загальна вартість капітального ремонту розраховується згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" ( v0174241-00 ) та ДБН Д.2.4-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи".
Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до  органу, що є  головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи.
Безоплатний капітальний  ремонт проводиться у встановленому порядку суб`єктами господарювання, які відповідно до законодавства мають право на виконання таких робіт, на замовлення органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.
Строки проведення безоплатного капітального ремонту обумовлюються  в  договорі  між  замовником та  виконавцем робіт, узгоджуються з особою, що має право на пільгу.
Фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складанням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам в межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік.
Стаття 140  Конституції України встановлює, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом на підставі ст.146 Конституції України.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
За змістом ст. 73 вказаного  закону, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Стаття  77 цього закону визначає, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.
Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку наданим сторонами доказам, яких було достатньо для ухвалення рішення та дійшов обґрунтованого висновку про те, що  рішення 71 сесії 7 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області від 30.09.2020  є обов`язковим до виконання на відповідній території не тільки громадянами, підприємствами, установами та організаціями, але і самим органом місцевого самоврядування, який прийняв таке рішення.  Тоді як відповідач  довгий час  вказане рішення не виконував.
Безпідставними є доводи  апеляційної  скарги про те, що з 2021  року  функції щодо  проведення капітального  ремонту будинку  (житлового  приміщення)  інвалідам війни належать  відділу  праці та соціального  захисту населення  Недригайлівської селищної ради,  а не Недригайлівській селищній раді,  оскільки   відповідно до  Положення, затвердженого  Рішенням Недригайлівської селищної ради 28.01.2021 (4 сесія) вбачається, що відділ праці та соціального захисту населення Недригайлівської селищної ради (далі Відділ) є структурним підрозділом Недригайлівської селищної ради, що забезпечує реалізацію державної соціальної політики у сфері праці та соціального захисту населення та здійснення безпосередньої діяльності у сфері соціального захисту населення на території Недригайлівської селищної ради. Відділ утворюється Недригайлівською селищною радою, підзвітний і підконтрольний Недригайлівській селищній раді, підпорядкований виконавчому комітету Недригайлівської селищної ради, Недригайлівському селищному голові, заступнику Недригайлівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, відповідно до розподілу обов`язків, а з питань делегованих повноважень підзвітний відповідним органам виконавчої влади. Відділ фінансується за рахунок коштів бюджету Недригайлівської селищної територіальної громади, які виділені на його утримання. Джерелами фінансування Відділу є: кошти бюджету Недригайлівської селищної територіальної громади; інші кошти, передані Відділу згідно з чинним законодавством.
Також з матеріалів справи  вбачається, що вказане  питання  судом першої інстанції   перевірялось і  було з`ясовано,  що  селищною радою не були передані повноваження Відділу праці та соціального захисту населення Недригайлівської селищної ради  щодо розпорядження коштами для здійснення ним можливості провести  ремонт ОСОБА_1 .
Не погодження  апелянта з визначеним розміром моральної шкоди також  не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог статей 3, 56 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Неналежне виконання органами державної влади чи місцевого самоврядування своїх повноважень, що призвело до порушення прав людини, свідчить про невиконання державою в особі відповідного органу її головного обов`язку перед людиною - утверджувати та забезпечувати її права.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені у ст. 1167 ЦК України, відповідно до положень частини якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст. 1173 ЦК України).
Вимога ефективності судового захисту перегукується з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.
Отже, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Сама лише констатація у судовому рішення порушення прав позивача не завжди може бути достатньою для того, щоб захист міг вважатися ефективним. Особливо якщо позивач вважає, що шкоду йому заподіяно.
Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджував, що не виконання вищевказаного  рішення  відповідачем, внаслідок чого він,  учасник бойових дій, особа з інвалідністю внаслідок війни,  що має право на відповідну пільгу та на користь якого було відповідачем прийнято рішення про проведення капітального ремонту, змушений  був довгий час проживати у власному будинку (з вересня 2020 року по час розгляду справи в суді)  без проведення капітального ремонту,  постійно звертатися із заявами до відповідача  про виконання ним свого ж рішення та відчувати від цього незручності, розчарування, негативні емоції. У подальшому, бездіяльність відповідача зумовила позивача звертатися до суду, для вирішення питання про задоволення  його законних вимог, які в передбачені законодавством України спосіб не були вирішені.
Зазначеною бездіяльністю відповідача позивачу  було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з порушенням його прав.
Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).
При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції  вірно врахував конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, час та зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, а також принципи розумності та справедливості та вірно дійшов висновку, що позивачу дійсно заподіяна моральна шкода в розмірі 10 000 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Окрім того,  доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів  та  незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення  позову, підстав для зміни чи скасування якого за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                         п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Недригайлівської селищної ради Сумської області   залишити без задоволення, а рішення Недригайлівського  районного суду Сумської області від  21 липня  2023  року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов