УХВАЛА
 
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 757/4355/23-ц
провадження № 61-15562ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 
13 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати припиненою поруку за договором поруки № МА-36-07, що був укладений 17 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк». 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою задоволено.
Визнано припиненою поруку за договором поруки № МА-36-07, що був укладений 17 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та 
ПрАТ КБ «Приватбанк».
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено та поновлено вказаний строк.
Заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Ухвалено у справі додаткову постанову, якою стягнуто з АТ КБ «Приватбанк»на користь  ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Данильченко О. О. 09 січня 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, повний текст якої складено 18 грудня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 06 березня 2019 року в справі № 922/1163/18, від 23 червня 2022 року в справі № 607/4341/20, від 27 жовтня 2022 року в справі № 753/10228/20, постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 23 листопада 2020 року в справі № 638/7748/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/4355/23-ц за касаційною скаргою 
АТ КБ«ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 
27 вересня 2023 року та витребувано матеріали цієї справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/4355/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 
13 грудня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун