Справа № 308/1525/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        15 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д., 
з участю секретаря: Чичкало М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року у справі №308/1525/23 (Головуючий: Крегул М.М.), - 
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2023 року ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Овсепян К.А. звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи тим, що з 19 лютого 2021 року позивач та відповідач проживали разом, як подружжя без реєстрації шлюбу і у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3 .
Із моменту народження дитини подружжя жило звичайним життям, проте з грудня 2022 року відносини між ними погіршилися і відповідач покинув спільне місце проживання. У зв`язку з цим, позивач звернулася до служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району із заявою про надання висновку служби у справах дітей щодо визначення місця проживання дитини та до суду про визначення місця проживання дитини. Крім того, позивачка звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі частки від усіх видів його доходу. Станом на день звернення до суду із даним позовом, судовий наказ виданий і пред`явлений до виконання. На даний час позивач офіційно не працевлаштована і не має власного джерела доходу, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Позивач позбавлена можливості працевлаштуватися та надовго полишати дитину, оскільки така перебуває на грудному вигодовуванні.
Позивачка зазначає, що відповідач з грудня 2022 року припинив брати участь у матеріальному забезпеченні власної сім`ї. Спільний син сторін проживає разом із мамою та перебуває на її утриманні. При цьому, відповідач є здоровою працездатною особою, фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності (КВЕД) 59.14 Демонстрація кінофільмів. Відповідач працює в кінотеатрі «П`ятий елемент» і має два автомобілі Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, Volkswagen Transporter 2005 року випуску і причеп ПГА 1.
Дані обставини свідчать про те, що відповідач має дохід і має можливість надавати кошти на утримання цивільної дружини яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх доходів, але не менше половини розміру мінімальної зарплати за відповідний період, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, починаючи з 30 січня 2023 року.
У решті позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по сплаті аліментів на утримання дружини за один місяць.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як право на утримання від чоловіка – батька дитини має виключно мати, з якою проживає неповнолітня дитина. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують цю обставину, зокрема, рішення органу опіки та піклування чи рішення суду щодо визначення місця проживання нашого спільного сина з мамою. Син ОСОБА_4 перебуває на її утриманні, вихованні і фактично проживає з відповідачем, у зв`язку з чим має намір звернутися до суду щодо винесення рішення з даного питання. Крім того, однією із обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню в цій справі щодо утримання ним позивачки, є наявність у нього можливості надати таку матеріальну допомогу. У нього немає можливості надавати матеріальну допомогу дружині та сплачувати їй аліменти на утримання і позивачка не надала суду належних допустимих доказів, які б підтверджували його можливість сплачувати їй аліменти на утримання. 
Перевіривши матеріли справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа адвокату Ламбрух О.С., а ОСОБА_1 подав заяву про приєднання доказів у справі, представник ОСОБА_2 – адвокат Овсепян К.А. повідомлена була про розгляд справи у попередньому судовому засіданні, яке було призначено на 15 листопада 2023 року (а.с.121) і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 починаючи з 2021 року по грудень 2022 року проживали разом як сім`я і ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25.02.2021 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Фраківськ). 
Дані обставини сторонами визнаються і доказуванню не підлягають.
Відповідно до витягу з Реєстру Холмківської територіальної громади позивачка ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 . 
Судовим наказом №308/16660/22 від 03.01.2023 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ від 03.01.2023 року є чинним і наявністю його стверджується, що малолітній син ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_2 , яка здійснює догляд за дитиною самостійно. 
Із долученого до матеріалів справи витягу із Веб-сайту youcontrol.com.ua вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності (КВЕД) 59.14 Демонстрація кінофільмів і працює в кінотеатрі «П`ятий елемент», що не заперечуються сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 є працевлаштованим, має дохід згідно наданих ним відомостей щодо розміру його доходу від 30.05.2023 року. 
Згідно ч.ч.1, 4 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.
Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання - можливості чоловіка надавати таке утримання.
Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.
Суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини, обґрунтовано вважав, що відповідач є працездатною особою, працює офіційно, виплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки свого прибутку, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивачки, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів і виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням потреб дружини, можливості відповідача визначив стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/6 частки усіх доходів, щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. 
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання доказів, що на сьогоднішній день він не працює та отримує виключно пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення і на момент подання ним апеляційної скарги така йому не була призначена, а іншого доходу немає судова колегія до уваги не приймає, так як ці докази не були предметом розгляду справи у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення на момент його постановлення. 
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. 
Керуючись, ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, - 
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено - 19 січня 2024 року. 

Головуючий                (підпис)        
Судді:                        (підписи)     

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського 
апеляційного суду                                                  Габор СОБОСЛОЙ