УХВАЛА
 
12 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 646/660/22
провадження № 61-916 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) від 06 жовтня 2020 року № 45 про його звільнення, поновити його на посаді водія автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_2 , стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі, зобов`язати ФОП ОСОБА_2 виплачувати середній заробіток до закінчення проходження військової служби за призовом відповідно до статті 119 Кодексу законів про працю України.
 
2.       Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
 
3.       Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.
 
4.       У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
5.       Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
6.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року скаржником надіслано до Верховного Суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
7.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).
 
8.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
9.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
10.   Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
 
11.   Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
12.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
13.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.
 
2.       Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харковаматеріали цивільної справи № 646/660/22.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                               /підпис/                         В. В. Пророк

                                                         /підпис/                          І. В. Литвиненко 

                                                         /підпис/                         Є. В. Петров