ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/3619/23	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 01.11.2023 року) в справі №340/3619/23 за позовом Акціонерного товариства «Гідросила» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:
05.06.2023 року АТ «Гідросила» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач), в якому визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року №000029230702.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року позовні вимоги задоволено. 
Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що контролюючі органи використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з  інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та у певний спосіб, з різних джерел, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання відповідно до п.74.3 ст. 74 ПК України підлягає використанню для виконання покладених на контролю органи функцій і завдань, у тому числі згідно з пп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Кодексу є підставою висновків під час проведення перевірок (податкова інформація та судові рішення). АТ «Гідросила» сформовано від`ємне значення податку на додану вартість, що заявлене до бюджетного відшкодування за paxунок експорту придбаної продукції на адресу покупців-нерезидентів у тому числі які перебувають у російській федерації. ГУ ДПС у Кіровоградській області отримано лист від Головного слідчого управління СБ України від 20.09.2022 року № 6/5972 щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220220000000000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.111, ч.4 ст. 111-1 КК України, в якому зазначене, громадянин України, засновник, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПрАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами України, використовуючи належні й суб`єкти господарювання на території України, зокрема AT «Гідросила» (код 05786100), ПрАТ «Гідросила груп» (код 20635597), ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (код 34894740) та інші, входять до належної ОСОБА_1 групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» здійснюють виробництво насосів шестеренних та насосів аксіально - поршневих та їх постачання на експорт, у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації, яі у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності шляхом надання російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» входять розташовані у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області АТ «Гідросила МЗТГ» (код 00235814) та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (код 35432630), які за вказівкою ОСОБА_1 та генерального директора групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_2 проводять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у т.ч. окупаційною адміністрацією держави- агресора та постачають продукцію власного виробництва до рф через тимчасово окуповану територію АР Крим. Згідно з повідомленнями УСБУ в Кіровоградській області від 19.05.2022 року № 61/5/2/707/нт, від 26.05.2022 року № 61/5/2/777/нт, від 26.07.2022 року № 61/5/2/1919/нт підприємства групи компаній «Гідросила Груп» постачають продукцію (насоси та комплектуючі) до підприємств військово - промислового комплексу російської федерації, а підприємства групи ТОВ «Гідросила МЗТГ» (код ЄДРПОУ 00235814) та ТОВ «Гідросила Тетіс» (код ЄДРПОУ 35432630), які знаходяться на тимчасово окупованій території Запорізької області проводять господарську діяльність у взаємодії з країною - агресором. При цьому, з початком 24.02.2022 року військової агресії рф проти України, підприємства групи компаній «Гідросила Груп» не припиняли постачання виготовленої продукції до рф, а лише змінили логістику постачання.  Апелянт вказував, що за матеріалами кримінального провадження 15.09.2022 року до групи компаній «Гідросила Груп» входить АТ «Гідросила», яка створена з мета постачання різного роду гідравлічного обладнання через треті країни до суб`єктів господарювання і територію рф (у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу держави-агресора). Засновниками АТ «Гідросила» є підприємства, які входять до групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп». Відповідно до абзацу «в» п.200.14 ст.200 ПК України - у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за якими платник податку не має права на отриманні бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування». Апелянт вказував що від`ємне значення з податку на додану вартість, задеклароване до відшкодування з бюджету, виникло за рахунок експортних операцій гідравлічного обладнанні (насоси та комплектуючі), які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні, тому відповідно п.200.14, ст.200 ПК України, наявний факт для відмови в наданні позивачу заявленої до бюджетного відшкодування за листопад 2022 року суми ПДВ 2670389,00 грн. 
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спір  виник у зв`язку з висновками відповідача про відмову у наданні бюджетного відшкодування, заявленого позивачем у податковій декларації з ПДВ за листопад 2022 року. У поданій АТ «Гідросила» декларації з ПДВ за листопад 2022 року в рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» становить 2670389, у додатку №3 заявлено до відшкодування суму періодом виникнення якого вказано листопад 2022 року. Платники податку, які відповідно до статті 200 ПК України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації додатки. Відсутність порушень у формуванні рядку 19 декларації при визначенні суми від`ємного значення в розмірі 2670389, позивач правомірно переніс вказану суму у рядок 20.2 та заповнив додаток 4, вказавши суму до бюджетного відшкодування в розмірі 2670389.     Свої висновки щодо відсутності права на бюджетне відшкодування, ГУ ДПС у Кіровоградській області робить отримавши від Головного слідчого управління Служби безпеки України листи від 08.09.2022 року №6/5608, від 20.09.2022 року  №6/5972 та від 25.10.2022 року №6/7037 щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000220 від 23.05.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.11, ч.4 ст.11-1 КК України, з інформацією про кінцевого бенефіціарного власника та голови наглядової ради ПрАТ «Гідросила Груп» та попередньою оцінкою зовнішньоекономічних контрактів, вчинених з використанням належних йому суб`єктів господарювання. Наявність кримінального провадження, як на думку відповідача, є підставою для позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування. Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. Суд першої інстанції вказував, що держава не повинна відшкодовувати податок на додану вартість платнику податків, який всупереч законодавчій забороні співпрацює з підприємством військово-промислового комплексу країни  агрессора, проте УСБУ і ГУ ДПС мали б надати до суду докази, які доводять факт колабораційної діяльності АТ «Гідросила». Суд першої інстанції встановив, що податковий орган визнає: мав місце експорт виробленої продукції не до Російської Федерації, а до інших країн; покупцями не були резиденти Російської Федерації і суб`єкти, які підпорядковуються підприємствам військово-промислового комплексу тієї ж країни; податковий кредит сформовано правильно.У прийняття податкового повідомлення-рішення про відмову у бюджетному відшкодуванні є невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, яка задекларована, у зв`язку з проведенням перевірки (не тільки податковим органом), за наслідком котрої встановлено факт, що впливає на право на відшкодування. 
АТ «Гідросила» подано декларацію з ПДВ за листопад 2022 року, в якій у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» вказано 2670389. У додатку №3 заявлено до відшкодування суму періодом виникнення якого вказано листопад 2022 року в сумі 2670389 грн.
  Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.03.2023 року №357-п посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ «Гідросила» щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року, з урахуванням періодів виникнення від`ємного значення, за результатами перевірки складено акт від 14.04.2023 року № 2466/11-28-07-02/05786100. Перевіркою було встановлено, що АТ «Гідоросила» сформовано від`ємне значення з ПДВ, що заявлене до бюджетного відшкодування за рахунок експорту продукції  (гідромоторів, насосів шестеренних та запасних частин) на адресу покупців-нерезидентів, експортні операції є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні № №220220000000000220 від 23.05.2022 року, отже наявний факт для відмови в наданні АТ «Гідросила» заявленої за листопад 2022 року до бюджетного відшкодування суми ПДВ 2670389 грн.
Встановлено, що до Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від Головного слідчого управління СБ України від 25.10.2022 року №6/7037 щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №220220000000000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України, в якому зазначено, що громадянин України, засновник, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПРАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами України, використовуючи належні йому суб`єкти господарювання на території України, зокрема АТ «Гідросила», ПРАТ «Гідросила Груп», ПРАТ «ТД «Гідросила» та інші, що входять до належної ОСОБА_1 групи компаній ПРАТ «Гідросила» здійснюють виробництво насосів шестеренних та насосів аксіально-поршневих та їх постачання на експорт, у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації, які у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості шляхом надання рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. 19.09.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/19043/22) провадження №1-кс/761/10641/2022) прийнято ухвалу, якою накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно юридичних та фізичних осіб, у тому числі частками у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб, у тому числі АТ «Гідросила», ПРАТ «Гідросила ГРУП», ПРАТ «Торговий дім Гідросила», АТ «Гідросила МЗТГ» та ТОВ «Гідросила-Тетіс». Згідно матеріалів кримінального провадження 15.09.2022 року групою компаній «Гідросила Груп» зареєстровано нову юридичну особу – ТОВ «Торговельний Дім «Гідросила» (ЄДРПОУ 44777410), яке стало основним експортером продукції Групи за кордон замість ТОВ «Торговий Дім «Гідросила».
Головне слідче управління СБ України листом від 02.10.2023 року № 6/13086 повідомило суд у межах цієї справи, що у кримінальному провадженні №220220000000000220 від 23.05.2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, реєстр матеріалів кримінального правопорушення та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру прокурором Офісу Генерального прокурора направлено до суду, у зазначеному кримінальному провадженні досліджувались обставини можливого вчинення власниками, службовими особами та представниками  групи компаній «Гідросила Груп» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, під час досудового розслідування, встановлено відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.  
Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2023 року у справі №333/8297/23 (провадження №-кп/333/790/23) 25.09.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. 
Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Положеннями статті 43 та статті 44 Господарського кодексу України встановлена свобода підприємницької діяльності, зокрема: право комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.
Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 – 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 -  200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою  пунктом 193.1  статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.  При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1  цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200, має від`ємне значення, тому бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, або залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області не ставить під сумнів підстави декларування АТ «Гідросила» відшкодування суми ПДВ за листопад 2022 року по взаємовідносинам з контрагентами позивача. Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення та висновків про відсутність підстав для бюджетного відшкодування є наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні №220220000000000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України, Головне управління врахувало дані кримінального провадження, що громадянин України, засновник, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПРАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами України, використовуючи належні йому суб`єкти господарювання на території України, зокрема АТ «Гідросила», ПРАТ «Гідросила Груп», ПРАТ «ТД «Гідросила» та інші, що входять до належної ОСОБА_1 групи компаній ПРАТ «Гідросила» здійснюють виробництво насосів шестеренних та насосів аксіально-поршневих та їх постачання на експорт, у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації, які у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості шляхом надання рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Від`ємне значення суми ПДВ виникає у разі, коли податковий кредит платника більший за податкове зобов`язання, враховуючи, що податковий кредит позивачем сформовано вірно, його формування підтверджено всіма первинними документами, сума від`ємного значення не потребує коригування. При від`ємному значенні, сума підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України. 
Головне управління ДПС у Кіровоградській області обґрунтовує свою позицію щодо відсутності підстав для бюджетного відшкодування наявністю кримінального провадження, №220220000000000220 від 23.05.2022 року.
Відповідно до матеріалів справи постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України від 04.08.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022000000000220 від 23.05.2022, в частині вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунства, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022000000000221 від 23.05.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КІЖ України, зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У постанові вказано, що  Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000220 від 23.05.2022 за ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України за фактами здійснення громадянином України ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами України починаючи з 2021 року з використанням належних йому суб`єктів господарювання на території України, зокрема АТ «Гідросила Груп», АТ «Ельворті Груп», АТ «Торговий дім «Гідросила», а також суб`єктів господарювання на території російської федерації, чим вчинялись умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності шляхом надання російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також провадження починаючи з березня 2022 року АТ «Гідросила МЗТГ» (код ЄДРПОУ 00235814), ТОВ «Гідросила-Тетіс» (код ЄДРПОУ 35432630) та іншими суб`єктами господарювання України, розташованими на тимчасово окупованих територіях України, у тому числі у м. Мелітополі Запорізької області, господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором - російською федерацією, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України. Оперативний підрозділ повідомив, що AT «Гідросила МЗТГ» та ТОВ «Гідросила-Тетіс», що входять у структуру компаній AT «Гідросила Груп» та розташовані у окупованому м. Мелітополь Запорізької області, провадять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором. Подальшим досудовим розслідуванням висновки щодо вчинення службовими особами та бенефіціарнами власниками групи компаній «Гідросила Груп» державної зради спростовано у повному обсязі. Проведено огляд на ДП «Київський бронетанковий завод» захопленої військової техніки РФ, на якій не виявлено насосів виробництва AT «Гідросила» або підприємств групи компаній «Гідросила Груп», а натомість виявлено насос виробництва АО «ММ3 «Знамя» (РФ).          Отримано відповідь ЦНДІ озброєння та військової техніки ЗС України від 01.08.2022 року, відповідно до якої станом на 20.07.2022 у підрозділах ЗС України утримувалось 54 одиниці трофейних зразків бронетанкового озброєння та техніки ЗС РФ і яка утримувалась у підрозділах ЗС України, насоси виробництва АТ «Гідросила» на ній не використовуються. Допитаний як свідок менеджер зі збуту ПрАТ «Торговий дім Гідросила» ОСОБА_5 показав, що підприємство займається продажем продукції виробництва групи компаній «Гідросила Груп», зокрема АТ «Гідросила». Після початку 24.02.2022 збройної агресії РФ проти України у групі компаній «Гідросила Груп» значно впали обсяги виробництва у тому числі через припинення будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювань РФ. Відповідно до прийнятого наглядовою радою ПрАТ «Гідросила Груп» рішення про припинення господарських відносин з суб`єктами - резидентами РФ, з початком 24.02.2022 відкритої військової агресії РФ проти України будь-які поставки продукції резидентам РФ не здійснювались. Законом, України «Про державний контроль за міжнародними передача» товарів військового призначення та подвійного використання» та Постаново« Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного призначення» та «Єдиного списку товарів подвійного використання», продукція АТ «Гідросила», АТ «Гідросила МЗТГ», «Гідросила-ТЕТІС» не віднесена до Списку товарів подвійного призначення, тобто не розрахована для військових потреб та відповідно, не підлягає державному експортному контролю. За результатами проведення слідчих (розшуковик) дій зібрано достатньо доказів для повідомлено про підозру працівникам ПрАТ «Гідросила МЗТГ» ОСОБА_4 та керівнику Мелітопольської філії ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» ОСОБА_3 , які в умовах відкритої збройної агресії у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області, за сприяння окупаційної адміністрації, якою було захоплено зазначені підприємства, очолили їх, зареєстрували за законодавством РФ (АО «Гидросила МЗТГ» (ОГРН 1229000004166), 000 «Торговый дом «МЗТГ-Тетис» (ОГРН 1222300032240), та провадять всупереч волі законних власників господарську діяльність у взаємодії з державою агресором, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.  Досудовим розслідуванням не встановлено фактів вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими особами державної зради. Твердження щодо продовження торгівельної діяльності з резидентами РФ, у тому числі з використанням зовнішньоекономічних операцій через треті країни, управління підприємствами групи, розташованими на території РФ, РБ та тимчасово окупованих територіях України повністю спростовано у ході розслідування.
Таким чином, кримінальне провадження № 22022000000000220 від 23.05.2022 року, в частині за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України закрито. Спростовано продовження торгівельної діяльності АТ «Гідросила» з резидентами РФ, у тому числі з використанням зовнішньоекономічних операцій через треті країни, управління підприємствами групи, розташованими на території РФ, РБ та тимчасово окупованих територіях України.
          Згідно п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
          Наявність кримінального провадження № 22022000000000220 від 23.05.2022 року, закритого в частині постановою від 04.08.2023 року, Головне управління ДПС у Кіровоградській області вважає фактом, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування (п. «в» п. 200.14 ст. 200 ПК України).
          Натомість слід враховувати закриття кримінального провадження та відсутність обвинувального вироку на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. 
          Наявність кримінального провадження щодо працівників ПрАТ «Гідросила  МЗТГ» ОСОБА_4 та керівника Мелітопольської філії ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» Службіна С.О., не слід вважати перешкодою у декларуванні суми до бюджетного відшкодування АТ «Гідросила», це не вказує на відсутність права на бюджетне відшкодування для інших суб`єктів, враховуючи, що податковим органом не встановлено помилки у формуванні суми чи невідповідність її задекларованим показникам. 
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, податковим органом не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:
                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
                              Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року в справі №340/3619/23 – залишити без змін. 
                              Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.   
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова