ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3129/24 Справа № 179/1192/23 	  	Головуючий у першій інстанції: Ковальчук Т.А. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                         Красвітної Т.П., 
суддів:                                 Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
за участю секретаря                 Ніколиної А.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року по справі за позовом Фермерського господарства «Петровське», ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,–

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року заяву представника позивачів адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Ферменського господарства «Петровське», ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу – задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067 за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р., с/рада Почино-Софіївська, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 179/1192/23 за позовом ФГ «ПЕТРОВСЬКЕ», ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. 
Розглянувши матеріал, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали   в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити  нове судове рішення,  виходячи з наступного.
Встановлено, що ФГ «Петровське»,  ОСОБА_4  звернулись до суду з позовом до відповідачів  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, уточнивши свої позовні вимоги просять перевести на ОСОБА_4 права та обов?язки покупця за договором купівлі-продажу №83 від 01.02.2022, засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. на земельну ділянку площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067 за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р., с/рада Почино-Софіївська; визнати недійсним договір дарування, серія та номер: 2184, виданий 18.09.2023, видавник: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Бака О.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підстава для внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69343263 від 18.09.2023 18:04:18, приватний нотаріус Бака Оксана Василівна, Новомосковський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., номер відомостей про речове право: 51775198; витребувати на користь ОСОБА_4 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067 за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р., с/рада Почино-Софіївська; стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача витрати на судовий збір в розмірі 5 608,97 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
06 грудня 2023 року до місцевого суду представником позивачів ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення позову. Заявник зазначає, 14.09.2023 року позивачем ОСОБА_4 було заявлено заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067 за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р., с/рада Почино-Софіївська. 18.09.2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у вказаній справі №179/1192/23 відмовив в задоволення такої заяви, у зв`язку з відсутністю підстав для її задоволення. В цей же день, 18.09.2023 року ОСОБА_2 переоформив земельну ділянку на свою матір ОСОБА_3 . Тобто, внаслідок дій ОСОБА_2 мають відповідні негативні наслідки та призвели до ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, що може бути встановлено лише за результатами судового розгляду. Тому заявник просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067 за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с/рада Почино-Софіївська.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №369199722 від 11.03.2024, власником земельної ділянки площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067 за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р., с/рада Почино-Софіївська - є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 18.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Бака О.В.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується також накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. 
Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. 
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. 
Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його опису, опечатуванні та передачі його на зберігання. 
Забезпечуючи позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067 за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р., с/рада Почино-Софіївська, - місцевий суд не дотримався принципу співмірності із заявленими позовними вимогами, фактично заборонив користуватись (обробляти) земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що може призвести до незворотних наслідків, зокрема, спричинення збитків внаслідок простою землі, занесення землі бур`яном, тощо. 
Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами справи дійсно виник спір щодо об`єкта нерухомості, яким є земельна ділянка площею 9,8341 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067; приймаючи до уваги, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, - колегія суддів, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення заявленого позову шляхом заборони  ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів; вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно – земельну ділянку площею 9,8341 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067, що знаходиться на території Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1623843512223).
Колегія суддів вважає, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, ОСОБА_3 не позбавляється можливості володіти та користуватись спірною земельною ділянкою. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  – задовольнити частково. 
Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
Заяву представника ОСОБА_4 -   ОСОБА_5 про забезпечення позову – задовольнити частково. 
До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №179/1192/23 за позовом Фермерського господарства «Петровське»,  ОСОБА_4 до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, – вжити заходи забезпечення позову, заборонити  ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів; вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно – земельну ділянку площею 9,8341 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067, що знаходиться на території Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1623843512223); 
Копію постанови направити учасникам справи.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». 
Оскарження постанови про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Стягувач -  ОСОБА_4  (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Боржник -  ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова