УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 398/1948/13-к
провадження № 51-3584км19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 , 
прокурора                                                  ОСОБА_5 ,
захисника                                                    ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого                                               ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
установив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На переконання ОСОБА_7 його звернення до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) зі скаргою на дії колегії суддів, викликає сумнів у неупередженості цієї колегії під час розгляду його касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, його захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів  дійшла до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 цієї статті).
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з мотивами, викладеними у заяві про відвід, підставою для відводу є звернення до ВРП зі скаргою на дії колегії суддів.
Вирішуючи питання про обґрунтованість відводу, Суд бере до уваги таке.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34, наявність скарги щодо судді у провадженні ВРП, відкриття дисциплінарної справи за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.
Більше того, будь-яка інформація про наявність у провадженні ВРП скарги на дії колегії суддів, окрім повідомлення ОСОБА_7 про її наявність, відсутні.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів не встановила підстав, визначених п. 4 ч.  1 ст. 75 КПК, які би були підставою для відводу, а тому заяву ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                            ОСОБА_3