УХВАЛА

28 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №440/8112/23
адміністративне провадження № А/990/3/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області 
на рішення  Полтавського окружного адміністративного суду  від 05 лютого 2024 року
у справі №440/8112/23
за позовом     Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" 
до Головного управління ДПС у Полтавській області 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 25 квітня 2023 року №40/16-31-04-06-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області поновити реєстрацію ПП "ПТК "Візит" як платника єдиного податку третьої групи за відсотковою ставкою у розмірі 2% доходу з 31 березня 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні, за квітень 2023 року, стан документа "звітна" (квитанція №2 від 15 травня 2023 року, реєстраційний № 9112053116), яке доведене до ПП "ПТК "Візит" шляхом направлення листа від 17 травня 2023 року №17381/6/16-31-04-06-09 "Про відмову у прийнятті звітності".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду  від 05 лютого 2024 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження,   позовну заяву задоволено частково визнано протиправним та скасовано рішення  Головного управління ДПС у Полтавській області від 25 квітня 2023 року №40/16-31-04-06-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит", зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області поновити реєстрацію Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" як платника єдиного податку третьої групи за відсотковою ставкою у розмірі 2 відсотки доходу з 01 квітня 2023 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за квітень 2023 року, яке доведене до Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" шляхом направлення повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 17 травня 2023 року №17381/6/16-31-04-06-09. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
27 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення  Полтавського окружного адміністративного суду  від 05 лютого 2024 року у справі №440/8112/23.
Вирішуючи питання прийняття такої апеляційної скарги, Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. 
Тобто, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
За змістом частин першої та другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категорії спорів (розглянутих у порядку частини третьої статті   273, частини сьомої статті 277 КАС України), підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Отже, подана Головним управлінням ДПС у Полтавській області, апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини чотири   статті   298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, зазначене рішення відповідно до   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України     не може бути оскаржене у касаційному порядку.
Керуючись ст. 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  на рішення  Полтавського окружного адміністративного суду  від 05 лютого 2024 року у справі №440/8112/23 за позовом     Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит"  до Головного управління ДПС у Полтавській області  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                                    Р. Ф. Ханова