КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

Унікальний номер справи № 761/34906/23 Апеляційне провадження № 33/824/2027/2024	Головуючий у суді першої інстанції - Голуб О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
27 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бітківського Володимира Михайловича, що діє на підставі договору, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором приватного підприємства «Самсоне»,
до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Не погодившись з постановою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Бітківський В.М. оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що про наявність постанови суду першої інстанції захисник дізнався 05.01.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи. Також наголошується, що оскаржувана постанова суду першої інстанції була оприлюднена у реєстрі судових рішень лише 01.01.2024, а отже наявні підстави для поновлення строку.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 10.10.2024 за відсутності ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії постанови суду ОСОБА_1 та її одержання останнім. 04.01.2024 захисник ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. З даних реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова суду надіслана до реєстру 29.12.2023 та оприлюднена 01.01.2024.
Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 08.01.2024.
У зв`язку з викладеним та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції, проте подали апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли їм стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бітківського Володимира Михайловича, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                   М.І. Оніщук