Справа № 461/10539/23                                Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В. 
Провадження № 33/811/95/24                                Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Авраменка Олексія Володимировича, представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сичова Юрія Вікторовича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 , 
встановив:
згідно протоколу про порушення митних правил, 20 листопада 2022 року на митну територію України із території Республіки Польщі, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу Благодійної організації «МБФ Проукраїнський шлях» (вул. Тургенєвська буд.76-78, офіс 47, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 44790536) в якості гуманітарної допомоги, відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, переміщувався товар «консерва, тушонка, подушки» загальною вагою 21 057 кг. Відправником товару зазначено «Ukrainian Crisis Centre» Poland».
Пропуск зазначеного вантажу на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова) шляхом надання до митного оформлення водієм транспортного засобу із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 - ОСОБА_1 . Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Також до митного оформлення ОСОБА_1 подано лист отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «МБФ Проукраїнський шлях» від 15 листопада 2022 року.
З метою перевірки законності ввезення товарів на митну територію України Львівською митницею направлено проект запиту до митних органів Республіки Польщі (лист за вих. № 7.4-4/20-06/4/13817 від 02 червня 2023 року).
14 серпня 2023 року на адресу Львівської митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14 серпня 2023 року № 26/26-04/7.4/2065) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України гуманітарної допомоги на адресу Благодійної організації «МБФ Проукраїнський шлях» (ЄДРПОУ 44790536).
Митні органи Республіки Польщі до листа від 07 серпня 2023 року № 0201-IGM.542.638.2023.4 долучили копії таких документів: 1) МRN (митної декларації) № 22PL4020NU5H25G2 від 11 листопада 2022 року; 2) декларації тимчасового зберігання DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року; 3) документа NOTA TRANZYTOWA NCTS № 22PL322080NS5E95X7 від 05 жовтня 2022 року; 4) декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0056709 від 27 жовтня 2022 року; 5) декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0050503 від 05 жовтня 2022 року.
У МRN (митній декларації) № 22PL4020NU5H25G2 від 11 листопада 2022 року - документі, відповідно до якого товари вивозились із території Республіки Польщі на ввозилися на територію України, зазначені такі дані:- відправник товарів (гр. 2) - «DTA BROKER SP.Z.O.O.» (ul. Bakonczycka 7, Przemysl, 37 700, PL);
- отримувач товарів (гр. 8) - « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 );
- код країни відправлення (гр. 15) - PL;
- код країни призначення (гр. 17) - UA;
- перевізник (гр. S07) - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);
- вага брутто (гр. 35) - 21 057 кг.;
- перевантаження (гр. 55 - реєстраційні номери нового транспортного засобу) - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;
- контроль через орган призначення (гр. І - дата прибуття) - 20 листопада 2022 року.
Згідно з додатком до зазначеної декларації на митну територію України переміщувались такі товари:
1) колготи - 6 300 штук, вагою - 1 110,8 кг. Зазначений товар переміщувався за фактурою № GMT-18/10/2022-А та відповідно до декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року у якій зазначено також вартість товару - 3 465 USD, що станом на 20 листопада 2022 року, відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 126 710,20 грн.;
2) штани жіночі еластичні - 48 636 штук, вагою - 17 489,2 кг. Зазначений товар переміщувався за фактурою № GMT-18/10/2022-А та відповідно до декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року у якій зазначено також вартість товару - 15 563,52465 USD, що станом на 20 листопада 2022 року, відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 569 136,14 грн.;
3) взуття зимове чоловіче та жіноче - 2 448 пар, вагою - 2 457 кг. Зазначений товар переміщувався за специфікацією до фактури № VS2022018 та відповідно до декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року у якій зазначено також вартість товару - 4 458,23 USD, що станом на 20 листопада 2022 року, відповідно до курсу гривні встановленого Національним банком України, становить 163 031,23 грн.
Митні органи Республіки Польща у листі від 07 серпня 2023 року № 0201-IGM.542.638.2023.4 зазначили, що товар вивезений через пункт пропуску «Корчова-Краківець» 20 листопада 2022 року згідно транзитної декларації № 22PL4020NU5H25G2. Попередньо частина товару в режимі транзит прибула у порт м. Гданськ, згодом відправлена у режимі транзит на склад тимчасового зберігання у м. Жешув згідно транзитної декларації 22PL322080NS5Е95Х7 (у графі «відправник» зазначено координати китайського підприємства). Друга частина товару прибула в режимі транзит та була оформлена митними органами Федеративної Республіки Німеччини. Номери німецьких митних декларацій зазначені в декларації тимчасового зберігання DSK22PL402010D0056709.
Враховуючи наведене загальна вартість переміщуваних товарів становила 858 877,57 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 57 копійок) та такі надійшли на територію Республіки Польща і в подальшому переміщувались на територію України маючи статус товарів комерційного призначення і жодного відношення до вантажу «гуманітарна допомога» не мають.
Також відомості щодо відправника та статусу товарів у документах, отриманих від митних органів Республіки Польщі, не відповідають даним, вказаним ОСОБА_1 у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленні.
29 вересня 2023 року за наявною в митниці адресою Благодійної організації «МБФ Проукраїнський шлях» (вул. Тургенєвська буд.76-78, офіс 47, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 44790536) митницею направлено рекомендований лист № 7.4/20-02/14/24966 з проханням підтвердити надходження гуманітарної допомоги, яка відповідно до поданої до митного контролю Декларації слідувала в адресу Благодійної організації «МБФ Проукраїнський шлях». Однак, від зазначеної організації до митного органу ніхто не прибув та жодних документів та інформації, що стосуються переміщення зазначеного товару, не надав.
Листами Львівської митниці від 12 вересня 2023 року № 7.4-5/20-02/10/23367 та від 24 жовтня 2023 року № 7.4/20-02/10/27454 ОСОБА_1 запрошувався до митниці для надання пояснень. Однак, ОСОБА_1 ,, у встановлені Львівською митницею терміни, не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.
Таким чином, дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 858 877,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та відправника.
Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.
Не погоджуючись з даною постановою, представник Львівської митниці Сичов Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі - з конфіскацією предметів правопорушення.
Вважає, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, а постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Наголошує, що загальна вартість переміщуваних товарів становить 858 877, 57 грн. та такі надійшли на територію Республіки Польща і в подальшому переміщувалися на територію України маючи статус товарів комерційного призначення, і жодного відношення до вантажу «гуманітарної допомоги» не мали. Окрім того, відомості щодо відправника та статусу товарів у документах отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають даним, вказаних ОСОБА_1 у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.
Зазначає, що Митні органи Республіки Польща у листі від 07 серпня 2023 року № 0201-IGM.542.638.2023.4 зазначили, що товар вивезений через пункт пропуску «Корчова-Краківець» 20 листопада 2022 року згідно транзитної декларації № 22PL4020NU5H25G2. Згідно з додатком до зазначеної декларації на митну територію України переміщувались такі товари: 1) колготи - 6 300 штук, вагою - 1 110,8 кг. Зазначений товар переміщувався за фактурою № GMT-18/10/2022-А та відповідно до декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року у якій зазначено також вартість товару - 3 465 USD, що станом на 20 листопада 2022 року, відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 126 710,20 грн.; 2) штани жіночі еластичні - 48 636 штук, вагою - 17 489,2 кг. Зазначений товар переміщувався за фактурою № GMT-18/10/2022-А та відповідно до декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року у якій зазначено також вартість товару - 15 563,52465 USD, що станом на 20 листопада 2022 року, відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 569 136,14 грн.; 3) взуття зимове чоловіче та жіноче - 2 448 пар, вагою - 2 457 кг. Зазначений товар переміщувався за специфікацією до фактури № VS2022018 та відповідно до декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року у якій зазначено також вартість товару - 4 458,23 USD, що станом на 20 листопада 2022 року, відповідно до курсу гривні встановленого Національним банком України, становить 163 031,23 грн.
Наголошує, що дана інформація підтверджує, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, їх ваги та відправника.
Звертає увагу, що місцевим судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, окрім того винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує відчуття безвідповідальності за вчинене.
ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомив, адвокат Авраменко О.В. просив проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та думки адвоката Авраменка О.В., яки        й просив проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , представника митниці, який підтримав клопотання адвоката, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Заслухавши виступ представника митниці на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на заперечення аргументів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
На митний орган, як на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративне правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів та доведення фактів й обставин, викладених у протоколі. Натомість суд обмежений доводами та доказами, наданими сторонами у справі, та приймає рішення на основі проведеного їх аналізу та оцінки.
Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.
Вказаних вимог закону, суду першої інстанції, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано в повному обсязі.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що 20 листопада 2022 року на митну територію України із території Республіки Польщі, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу Благодійної організації «МБФ Проукраїнський шлях» (вул. Тургенєвська буд.76-78, офіс 47, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 44790536) в якості гуманітарної допомоги, відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, переміщувався товар «консерва, тушонка, подушки» загальною вагою 21 057 кг. Відправником товару зазначено «Ukrainian Crisis Centre» Poland».
Пропуск зазначеного вантажу на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова) шляхом надання до митного оформлення водієм транспортного засобу із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 - ОСОБА_1 . Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Також до митного оформлення ОСОБА_1 подано лист отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «МБФ Проукраїнський шлях» від 15 листопада 2022 року.
ОСОБА_1 при переміщенні вказаного товару виконував послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом як водій, що підтверджується заявкою про організацію автомобільних перевезень вантажу №18/11 від 18 листопада 2022 року укладеним між ФОП ОСОБА_4 та Благодійною організацією «МБФ Проукраїнський Шлях». Згідно вказаної заявки, водій ОСОБА_5 повинен був здійснити перевезення гуманітарної допомоги, консерви, тушонки, подушки, загальною вагою 21057 кг від вантажовідправника - «Ukrainian Crisis Centre» Poland» на адресу БО «МБФ Проукраїнський Шлях».
Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 21/11 від 21 листопада 2022 року, представник БО «МБФ Проукраїнський Шлях», з одного боку, та представник перевізника ФОП ОСОБА_4 , з іншого боку, склали цей акт про те, що перевізником були надані послуги згідно Заявки № 18/11 від 18 листопада 2022 року.
Отже, апеляційний суд, за наведених обставин, погоджується з висновком місцевого суду, що вищенаведеними доказами підтверджується те, що товар ввезений 20 листопада 2022 року на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ОСОБА_1 було ввезено на територію України саме як гуманітарну допомогу та передано Благодійній організації «МБФ Проукраїнський Шлях».
При цьому, апеляційному суду не надано жодних достатніх доказів про те, що переміщуваний ОСОБА_1 товар не відповідав критеріям гуманітарної допомоги.
Окрім того, представником митниці, в ході розгляду справи, не надано доказів підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні.
Що стосується, долучених декларації тимчасового зберігання DSK22PL402010D0057960 від 02 листопада 2022 року, документа NOTA TRANZYTOWA NCTS № 22PL322080NS5E95X7 від 05 жовтня 2022 року, декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0056709 від 27 жовтня 2022 року, декларації тимчасового зберігання № DSK22PL402010D0050503 від 05 жовтня 2022 року, які надійшли від митних органів Республіки Польща, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що такі не можуть поза розумним сумнівом доводити, що на митну територію України ввозились зазначені у даних документах товари, оскільки митним органом не проводився фізичний огляд переміщуваних ОСОБА_1 товарів.
За даних обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що в ході розгляду справи стороною захисту надано належні та допустимі докази, які підтверджують, що товар ввезений 20 листопада 2022 року на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці, було ввезено на територію України саме як гуманітарну допомогу та передано Благодійній організації «МБФ Проукраїнський шлях».
Твердження Львівської митниці про подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, які містять неправдиві відомості є безпідставними.
Доводи представника митниці, що судом першої інстанції надано перевагу доказам, поданим стороною захисту, однобоко та вибірково застосовано норми Митного кодексу України, не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи та постанови, суд першої інстанції, належним чином, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи та докази, надані сторонами (в процесі розгляду справи), та надав їм належну правову оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.
Представником Львівської митниці не доведено, а апеляційним судом не встановлено, що дій ОСОБА_1 представляють собою суспільну небезпеку та завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та відправника.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції 
Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.
На переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог представника митного органу , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сичова Юрія Вікторовича - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              Партика І.В.