УХВАЛА
 
24 січня 2024 року 
м. Київ 
 
справа № 308/5045/16 
провадження № 61-14768св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів співвласників житлового будинку, рішень зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідація юридичної особи, 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У травні 2016 року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовомз указаним позовом, в якому, з урахуванням неодноразових уточнень позовних вимог, остаточно просила: 
 
-визнати недійсним та скасувати протокол № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 від 13 березня          2016 року; 
 
- визнати недійсними усі рішення, зафіксовані у протоколі № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1               від 13 березня 2016 року; 
 
- ліквідувати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Сечені», ідентифікаційний код юридичної особи: 40412092; 
 
- скасувати запис від 08 квітня 2016 року про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Сечені», номер запису 13241020000009615. 
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року - без змін. 
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Косаковського В. О., який діяв в інтересах ОСББ «Сечені», про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Надані стороною відповідача докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду як такі, що подані з порушенням встановленого законом порядку. 
 
У жовтні 2023 року ОСББ «Сечені» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року та задовольнити клопотання про розподіл судових витрат, стягнувши з позивача на його користь 13 500 грн витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 
 
15 січня 2024 року справа № 308/5045/16надійшла до Верховного Суду. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів співвласників житлового будинку, рішень зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідація юридичної особипризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:	Є. В. Петров	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	І. В. Литвиненко