УКРАЇНА 
                    Житомирський апеляційний суд  
Справа №279/4561/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А. 
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.  
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді   Коломієць О.С.
суддів                        Шевчук А.М., Талько О.Б., 
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №279/4561/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А.
в с т а н о в и в:
У липні 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення сином повноліття.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коростеню між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Коростенського районного суду Житомирської області шлюб розірвано, визначено місце проживання малолітньої дитини разом з матір`ю. На даний час син повністю знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач має мінливі, але значні, стабільні доходи, здійснюючи ремонт транспортних засобів на замовлення споживачів, однак здійснює діяльність без реєстрації ФОП, що підтверджується копією робочих записів та може бути підтверджено показами свідків. Відповідно до витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності відповідач має у приватній власності однокімнатну квартиру, загальною площею 35,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартиру, загальною площею 59,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також відповідач має дохід від здачі в оренду вказаних вище об`єктів. Зазначає, що дитина хворіє, у зв`язку з чим потребує значних коштів на лікування. Крім того, дитину слід забезпечувати всім необхідним для її розвитку та становлення, повноцінним харчування, одягом, а також належним рівнем освіти. Відповідач на утриманні інших осіб не має, аліменти нікому не сплачує.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 19.07.2023 року до досягнення дитиною повноліття. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скасувати в частині визначення розміру аліментів та ухвалити нове рішення в цій частині, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.  
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не дослідив всі обставини та матеріали в повному обсязі, що призвело до значного заниження розміру стягуваних з відповідача аліментів. Зазначає, що у відповіді на відзив вона додала в якості доказів, на обґрунтування позову, копію робочого зошита відповідача, копію договору оренди житлового приміщення від 09.01.2022 року, копію акту прийому-передачі, копію договору підряду №2308 від 22.04.2022 року, №2335 від 02.08.2022 року, копію акту прийому виконаних робіт з монтажу натяжних стель від 06.08.2022 року, копію квитанції доплати за товар від 04.09.2022 року. Вказані письмові документи підтверджують понесені відповідачем витрати на придбання дивану в розмірі 59 000,00 грн., проведений ремонт на суму 26 000,00 грн. та отримання доходу від оренди житлового приміщення в сумі 96 000,00 грн. за рік та свідчать про його значні заробітки і стабільне матеріальне становище. Крім цього, у відзиві на позовну заяву відповідач підтверджує факт здійснення ним діяльності з ремонту автомобілів та отримання доходу, чим визнав фактично записи в робочих зошитах і отримуваний дохід. Апелянт зазначає, що нею було подано копію висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 29.06.2023 року, який підтверджує, що дитина має проблеми зі здоров`ям, потребує корекційно-розвиткових занять з вчителем-логопедом, виписку з медичної картки стаціонарного хворого №8211 від 14.07.2023 року та інші документи на підтвердження незадовільного стану здоров`я дитини. 
Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що офіційно не працює та отримує від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради компенсаційну виплату за надання соціальних послуг в сумі 1919 грн. щомісячно. Щодо копій робочого зошита з записами про проведені роботи та їх вартість повідомляє, що дані заробітки мали місце в 2021 році, а не зараз. У зв`язку з війною в Україні заробітки в нього зменшились, наразі має чистий заробіток близько 10 000 грн. в залежності від обсягу робіт. Вказує, що у зошит ним вносилися загальні витрати клієнта на оплату вартості запчастин, а не його чистий дохід як це рахує позивач. З січня 2023 року щомісячно переказує кошти своїй старшій доньці ОСОБА_4 від 3 500 грн. до 6 500 грн. на навчання, оскільки вона є студенткою та проживає в Польщі. Щодо нерухомого майна, на яке вказує позивач, зазначає, що воно було придане у шлюбі, наразі в оренду не здається і він змушений сплачувати комунальні послуги за нього. Повідомив, що останні два місяці переказував на картку позивача 2 850 грн., з яких 1 500 грн. аліменти та 1 350 грн. оплата за комп`ютерні курси, на які ходить їх син ОСОБА_5 (додаткові витрати). Після рішення суду перерахував позивачу 3 000 грн. аліментів. Зазначає, що всі долучені позивачем докази свідчать про їх спільні витрати за минулий рік, а не свідчать про його доходи та витрати після розірвання шлюбу та на даний час.
Вказує, що позивач у власності має однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку здає в оренду та щомісячно отримує 8 000 грн. Також апелянт офіційно працює вчителем початкових класів Коростенського міського ліцею №6, отримує заробітну плату близько 8 000 грн., пенсію по інвалідності 3 групи близько 3 000 грн. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом під час розгляду справи встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю (а.с.5).
В матеріалах справи містяться витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким ОСОБА_2 на праві приватної власності належать квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.8-10).
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №8211, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 08.07.2023 по 14.04.2023 року. 
Задовольняючи позовні  вимоги частково та стягуючи аліменти  в розмірі  3 000 грн. щомісячно на  утримання малолітнього сина, суд першої  інстанції виходив  з того,  що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог щодо можливості сплати відповідачем аліментів на дитину в розмірі 10 000 грн. доказів не подала. Надана позивачем ксерокопія з зошита з переліком запчастин, на думку суду, не свідчить про отримання певного доходу відповідачем, доказів про здачу відповідачем в оренду житла та отримання додаткового прибутку позивачем не надано. Натомість відповідачем до відзиву долучено копії квитанцій на підтвердження здійснення утримання квартир, виписка з банківського рахунку свідчить про добровільне перерахування аліментів на утримання сина та доньки ОСОБА_6 . Враховуючи надання коштів на дитину, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає достатньою сумою аліментів в розмірі по 3 000 грн. щомісячно, що не є заздалегідь непомірним для сплати відповідачем та буде в достатній мірі відповідати заявленим позивачем потребам утримання дитини з огляду на законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму на дитину.
Колегія суддів не може в повній мірі погодитися із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст.150 СК України).
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (до ст.180 СК України).
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Судом встановлено, що дитина сторін проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком малолітньої дитини – ОСОБА_3 та відповідно зобов`язаний утримувати та матеріально забезпечувати свою дитину, при цьому добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині встановленого розміру аліментів у твердій грошовій сумі – 3 000,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини, та вважає, що установлений розмір аліментів не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; та інші обставини, що мають істотне значення. 
Колегія суддів враховує, що матеріали справи містять достатньо належних доказів матеріального становища відповідача, які б свідчили про те, що останній має можливість сплачувати аліменти у розмірі 6 000 гривень. Це підтверджується копією робочого зошита відповідача, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно яких ОСОБА_2 має у власності два об`єкти нерухомого майна, копія договору оренди житлового приміщення від 09.01.2022 року, згідно якого вартість щомісячної орендної плати становить 8 000 грн. Стабільний значний дохід відповідача також підтверджує договір підряду №2308 від 22.04.2022 року та договір підряду №2335 від 02.08.2022 року. Згідно копії акту прийому виконаних робіт з монтажу натяжних стель від 06.08.2022 року вбачається, що відповідач для здійснення ремонту триповерхового будинку площею 500 кв. м., замовив послугу з постановки та встановлення натяжної стелі на загальну суму 26 000 грн. Також платоспроможність підтверджується купівлею дивану «Николь» загальною сумою 59 000 грн., що підтверджується квитанцією доплати за товар від 04.09.2022 року (а. с.51-65).
Колегія суддів наголошує, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, та саме на батьків покладено відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України та забезпечення гармонійного розвитку дитини.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він не має фінансової можливості сплачувати аліменти у визначеному апеляційним судом розмірі.
Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає зміні шляхом збільшення розміру присуджених судом аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін по справі (п.3, п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України). 
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи про стягнення аліментів (п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року змінити, збільшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з   ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3 000,00 гривень до 6 000,00 гривень щомісячно.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 28 грудня 2023 року.

Головуючий Судді