Справа № 127/31190/23 
Провадження № 33/801/36/2024
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач: Оніщук В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року                                                                     м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., з участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
У постанові суду зазначено, що 28 вересня 2023 року о 21:00 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Брацлавська, 1, керував автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер 6820 ARНК 0038 принтер ARНК 0669 (№ 2685 проба позитивна 2,86 проміле). 
При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами.
Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції, просить її скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також зобов`язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області повернути йому вилучене посвідчення водія.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин викладених у протоколі.
ОСОБА_1 перебував у автомобілі на місці водія, однак наміру здійснювати керування ним не мав, оскільки очікував на прибуття свого кума, якого попередньо викликав по телефону.
Крім того протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені у ній підстави.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Положеннями частини сьомої статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до положень п. п. 1.1, 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема - пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до змісту статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Із аналізу вказаних норм слідує, що підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є наявність у поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у такому стані на основі виявлених ознак сп`яніння.
Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За частиною 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У результаті дослідження матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено такі обставини.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2023 року серії ААД №040701, 28 вересня 2023 року о 21:00 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARНК 0038, результат позитивний – 2,86 ‰, під час безперервної відеофіксації на портативний відеореєстратор № 47076, 470796, чим водій порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а. с. 2).
Протокол підписаний ОСОБА_1 , жодних заперечень чи пояснень ОСОБА_1 у протоколі не зазначив.
Як видно із чека приладу Alcotest 6820 (тест № 2685 від 28 вересня 2023 року) результат огляду ОСОБА_1 2,86 ‰. Чек містить підпис ОСОБА_1 (а. с. 3).
Згідно із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 вересня 2023 року огляд ОСОБА_1 був здійснений за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARНК 0038, результат огляду – 2,86 ‰ (а. с. 5).
До матеріалів справи долучено два відеозаписи із нагрудних камер поліцейських.
На відеозаписах зафіксовано як на зупинці громадського транспорту поліцейські підходять до автомобіля PEUGEOT 301, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 . При цьому двигун автомобіля працює, горить ближнє світло фар. 
Поліцейські запитують ОСОБА_1 куди він прямує, той показує прямо. Поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про те, що на нього поскаржилися люди, оскільки він на них мало не наїхав.
О 21 год. 09 хв. поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що той погоджується.
Драгер привозить інший екіпаж поліції, о 21 год. 12 хв. поліцейський робить контрольний замір повітря, демонструє ОСОБА_1 запакований мундштук. ОСОБА_1 продуває Драгер, результат позитивний – 2,86 ‰.
О 21 год. 13 хв. поліцейський запитує ОСОБА_1 чи згоден він із результатами огляду на стан сп`яніння і пропонує у разі не згоди пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 просить пройти огляд у лікарні, після чого сідає у свій автомобіль і відмовляється із нього виходити.
О 21 год. 20 хв. поліцейські вкотре пропонують ОСОБА_1 вийти із автомобіля та проїхати у лікарню, на що він знову відмовляється. Поліцейські роз`яснюють ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП та роз`яснюють його права.
О 21 год. 52 хв. поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 із протоколом, чеком Драгера, актом огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 ставить підписи у адмінматеріалах.
О 22 год. 20 хв. прибуває евакуатор та забирає автомобіль PEUGEOT 301 на арештмайданчик.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.
Апеляційний суд зауважує, що протягом відеозйомки тривалістю понад 1 год. 26 хв. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом жодного разу не заперечував, а тому подальші твердження ОСОБА_1 щодо цього, суд сприймає критично та розцінює як тактику, спрямовану на уникнення покарання.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, зводяться до незгоди із ними та того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не спростовують.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 26 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, тому твердження скаржника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є надуманими та безпідставними.
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідає положенням ст. ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.
Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не пропущені.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 245, 280, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду                                                         В. В. Оніщук