ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/5956/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року (суддя Жук Р.В.) у справі №340/5956/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                           в с т а н о в и В :
       
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби". 
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що є сином померлого ОСОБА_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержував пенсію, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказував, що на день смерті батька     ГУ ПФУ в Кіровоградській області не було виконано в повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 по справі №340/767/19, в частині виплати його батькові заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії. Зазначав, що у зв`язку зі смертю батька, він звернувся до відповідача із заявою про виплату заборгованості у зв`язку з перерахунком пенсії. Відповідачем відмовлено у виплаті пенсії, чим, на думку позивача, порушено вимоги ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції встановив, що отримавши заяву позивача від 21.04.2023 року відповідач по суті її не розглядав щодо поставленого питання про наявність заборгованості по пенсії померлого батька позивача та її виплати, оскільки відповідач не зміг ідентифікувати позивача як члена сім`ї померлого батька ОСОБА_2 та відповідних документів. З цих підстав суд дійшов висновку про те, що Головне управління ПФУ в Кіровоградській області не відмовляло позивачу у виплаті недоотриманої пенсії 
померлого батька, а лише повідомило про те, що розгляд заяви по суті поставлених питань можливо буде здійснити після надання підтверджуючих документів. За встановлених обставин суд першої інстанції зробив висновок про відсутність спору між сторонами щодо виплати позивачу пенсії, яка за життя належала померлому ОСОБА_2 , що і стало підставою для відмови в задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що за загальним правилом, встановленим ст.1227 ЦК України, суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержанні за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Позивач вказує на те, що він є членом сім`ї померлого, а відтак має право на суми пенсії, які не були виплачені померлому за життя, при цьому, враховуючи і те, що ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» прямо передбачає таке право члена сім`ї померлого.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 05.11.2019 по справі № 340/767/19 винесено рішення, яким зобов`язано головне управління перерахувати з 01.01.2016 ОСОБА_2 пенсію, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, виплатити перераховане з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 по справі № 340/767/19 набрало законної сили 06.12.2019.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, у якій просив повідомити чи є заборгованість невиплаченої пенсії його померлого батька ОСОБА_2 за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року у справі №340/767/19 та здійснити йому виплату недоотриманої заборгованості.
Листом від 19 травня 2023 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило позивача, що запитувану у заяві від 21.04.2023 року інформацію він може отримати у разі надання документів, які підтверджують його родинні стосунки з померлою особою, якої стосується інформація. 
Позивач вважаючи, що відповідач протиправно відмовив йому у виплаті недоотриманої пенсії, звернувся до суду з даним позовом для захисту, порушених на його думку, прав.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, за загальним правилом, суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержанні за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Абзацом 1 ч.2, ч.4      ст.3 Сімейного кодексу України  визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Тобто, обов`язковою умовою для визначення повнолітніх осіб членами сім`ї є те, що такі особи спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно з ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі за текстом - Закон №2262) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців,      осіб, які мають право на пенсію за цим Законом,      та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Таким чином, вказаною нормою права визначено умови, за наявності яких особі можуть бути виплачені суми пенсії померлого пенсіонера і такими умовами є те, що: члени сім`ї, повинні належати до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; або члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
У спірному випадку встановлено та не заперечувалось позивачем те, що він не відноситься до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
При цьому, позивачем, під час звернення із заявою до відповідача, не було надано підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що позивач проживав разом із батьком на день смерті останнього.
Не було надано таких доказів позивачем і під час розгляду справи.
За таких обставин відповідач обгрунтовано зазначив про неможливість ідентифікувати позивача як особу, яка, в силу родинних зв`язків, має право на отримання пенсії після смерті ОСОБА_2 .
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції про фактичну відсутність спору між сторонами щодо можливості виплатити позивачу пенсії померлого батька, оскільки на звернення позивача відповідач лише повідомив про те, що розгляд заяви по суті поставлених питань можливо буде здійснити після надання підтверджуючих документів. 
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції. 
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі №340/5956/23 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному поряду у випадках та строки, передбачені ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.01.2024
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк