УХВАЛА

28 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №640/18793/21
адміністративне провадження №К/990/13002/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №640/18793/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №640/18793/21
В касаційній скарзі позивачем подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судових рішень обґрунтовано тим, що зупинення зобов`язань за Договором від 12.11.2020 року, яке вказане у Висновку про результати моніторингу від 15.06.2021 року не відповідає законодавству України і може створити негативні наслідки як для ПрАТ "Київспецтранс" та ТОВ "Хозхімсервіс", так і для населення територіальної громади міста Києва, оскільки може призвести до погіршення санітарного благополуччя відповідної території, та потенційно призвести до екологічної катастрофи і погіршення стану навколишнього середовища. Зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №640/18793/21 відверне вищеописані негативні наслідки, у той же час, не порушить прав фізичних та юридичних осіб.
Проаналізувавши клопотання скаржників, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначені клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень. Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішенням не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Водночас аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотаннях мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки не містить належних обґрунтувань щодо порушення прав Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.
Згідно з частино першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №640/18793/21 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтею  340,  375 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київспецтранс" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №640/18793/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.А. Губська