УХВАЛА

1 лютого 2024 року 
м. Київ
 
справа № 753/10852/21
провадження № 51- 511 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: 
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду  від  29 серпня 2023 року  щодо ОСОБА_5 .
Захисник звернувся із касаційною скаргою на судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що копію рішення апеляційного суду він отримав лише 23 січня 2024 року, а тому він не міг вчасно підготувати касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Захисник був присутнім під оголошення резолютивної частини судового рішення судом апеляційної інстанції та мав три місці для написання касаційної скарги в межах строку на касаційне оскарження.
Суд вважає, що клопотання адвоката про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає. 
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду  від  29 серпня 2023 року  щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                       ОСОБА_3