УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

25 березня 2024 року  

м. Київ

справа № 240/21531/23
адміністративне провадження № К/990/8557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року (суддя Горовенко А.В.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Гонтарука В. М.,    Білої Л.М.,    Матохнюка Д.Б.)
у справі № 240/21531/23
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави 
до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Камінець-Добринь»
про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу. 

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ), Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії ДКЗ від 08.11.2018                 № 4577;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами                 № 6326, виданий 01.03.2019 Держгеонадра Товариству з обмеженою відповідальністю «Камінець-Добринь».

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, залишив позов без розгляду відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

29.02.2024 заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, що 05.03.2024 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанови Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 240/401/19, від 21.01.2023 у справі №240/3379/19 та від 22.03.2023 у справі №806/2202/18, в яких висловлена правова позиція стосовно наявності у прокурора повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом для захисту інтересів держави у сфері дотримання процедури надання спеціального дозволу на користування надрами. Враховуючи те, що зміна підходів до правозастосування в таких правовідносинах була невизначеною, це унеможливлювало пред`явлення ним позовів вказаної категорії раніше а, отже, було порушено строк на звернення до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури оскаржує ухвалу суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку, стверджує про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо залишення позову без розгляду.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ч. 3 ст. 123 КАС України.
Суд відкриває касаційне провадження у цій справі з підстави, передбаченої абз. 2 ч. 4      ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року.
2.  Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу                             № 240/21531/23.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.    Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 О.П. Стародуб