СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року                                м. Харків                        Справа № 922/3886/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя  Плахов О.В.
при секретарі  Семенові  О.Є.        
за участю:  
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)   –  адвокат Щербань А.С., ордер серії АХ№ 1169577 від 29.01.2024 року;     
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – адвокат Федорович Ю.С., свідоцтво від 27.06.2023 року  серії №ПТ4245;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного   апеляційного господарського суду  в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"   апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" – адвоката Федорович Ю.С. (вх. №321Х/1-18) 
на  додаткове рішення     господарського суду Харківської           області від 17.01.2024 року у справі №922/3886/23,  ухвалене       в приміщенні господарського суду Харківської            області (суддя  Жельне С.Ч. ),  повний  текст якого складено    18.01.2024 року  
за первісним позовом 	Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків про визнання укладеними додатків до договору 	
та за зустрічним позовом 	  Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до               Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків     	
про 	визнання укладеними додатків до договору  	

ВСТАНОВИВ:

       Додатковим рішенням господарського суду  Харківської           області від 17.01.2024 року  у справі № 922/3886/23   заяву ОСББ “Драгоманова 6Б” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№35684 від 26.12.2023)         задоволено повністю; стягнуто   з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" (61175, м.Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Б; код ЄДРПОУ 44425770) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 100,00 грн.
Представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" – адвокат Федорович Ю.С.  з додатковим рішенням     господарського суду першої інстанції не погодився     та звернувся         до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати додаткове рішення        господарського суду Харківської      області від 17.01.2024 року у справі    та ухвалити нове рішення,   яким у задоволенні заяви   про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити повністю.
Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.
Позивач за первісним позовом посилається на договір №03/05-23 про надання правової допомоги від 03.05.2023 року, заявку №1 від 15.05.2023 року, додаток № від 15.05.2023 року, рахунок на оплату №15/05 від 15.05.2023 року, платіжну інструкцію № 1 від 17.05.2023 року.
Вказані послуги полягають, а саме:  "Підготовка, складання та подача до господарського суду Харківської області позовної заяви до AT "Харківобленерго" щодо визнання укладеними додатків договору споживача про надання послуг з розподілу   електричної енергії, відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечення на відзив та інших процесуальних документів у справі (за необхідності) незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги; участь у судових засіданнях у справі  незалежно від кількості судових засідань".        
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 25.12.2023 року  виконавець надав, а замовник прийняв  послуги відповідно до Додатку №1 до договору №03/05-23 від 03.05.2023 року  на суму 33 100,00 грн.
На  підставі вказаних доказів неможливо встановити, а ні обсягу послуг, які надавались, а ні їх реальної вартості, оскільки в наведених документах відсутні дані, яким чином ОСББ було здійснено розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. 
Вказаний у перелічених документах перелік послуг не відповідає тим послугам, які фактично були надані в межах справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачем були подані до суду: позов, відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив. 
Згідно   акту представником ОСББ  подавались відповідь на відзив та заперечення на відзив,  що не відповідає обставинам справи.
Чинним господарським-процесуальним законодавством чітко встановлено, що в підтвердження обсягу наданих послуг суду повинен був бути наданий детальних опис робіт (наданих послуг). 
У наданому позивачем описі робіт наявні послуги, які не надавались в межах даної справи, відсутні відомості про витрати часу на надання правничої допомоги, встановлений розмір послуг адвоката та фіксований розмір вартості однієї години роботи адвоката, що унеможливлює, як перевірку обґрунтованості та співмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, так і обмежує право АТ "Харківобленерго" надати ґрунтовні заперечення, як щодо обсягу послуг, так і порядку розрахунку вартості таких послуг. 
        Протоколом  передачі  судової справи раніше визначеному складу суду  від 01.02.2024 року,   суддею – доповідачем у справі визначено суддю  Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.    
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022      від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами  Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  №58/2023 від 06.02.2023 року,  №254/2023 від 01.05.2023 року,  №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023  року, №49/2024 від 05.02.2024 року,  відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14  лютого    2024 року строком на 90 діб.
        Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.  
          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 року відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою   представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" – адвоката Федорович Ю.С. на додаткове рішення       господарського суду Харківської     області від 17.01.2024 року      у справі; учасникам справи    встановлено  строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України,    з доказами надсилання його апелянту; призначено   справу   до розгляду на  "20" березня 2024 року  о 10:30  год. у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  №132; вчинено інші процесуальні дії.
           24.01.2024 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3886/23 (вх.№ 1268).
           29.01.2024 року  на адресу суду від Об`єднання   співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (вх.№1411), яку долучено до матеріалів справи.
           11.03.2024 року на адресу суду від   представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б"  - адвоката Щербань А.С.     надійшло клопотання     (вх.№3544)  про   участь в судовому засіданні  в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon",  яке   долучено до матеріалів справи, в якому   остання   просить надати   можливість участі у   судовому  засіданні, призначеному  на 20.03.2024 року об  10:30 год  та інших судових засіданнях у справі   в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку “EasyCon”.
          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року, зокрема задоволено   клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б"  - адвоката Щербань А.С.; судове засідання у справі,  призначене на   "20" березня    2024 р.  о  10:30 год.   в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132,  ухвалено  провести  за участю  представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б"  - адвоката Щербань А.С.     в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного   представника; вчинено інші процесуальні дії.
         Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)  в судовому засіданні 20.03.2024 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити; представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
     Ухвалу    суду від 02.02.2024  року      було   надіслано засобами поштового зв`язку:  АТ  "Харківобленерго"; Об`єднанню  співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б".
          Також, ухвалу суду від 02.02.2024 року надіслано  АТ  "Харківобленерго" та представнику     Акціонерного товариства "Харківобленерго" – адвокату   Федорович Ю.С.        до електронного кабінету в системі "Електронний суд".         
05.10.2021 року  офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у   постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року  у справі №906/184/21, від 02.11.2022  року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року  у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що   чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).
       Також, інформацію про дату, час та місце розгляду  справи було розміщено на   офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду  веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".
Окрім того, відповідно до ч. 2        ст. 2 Закону України “Про доступ до судових рішень”            усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. 
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1                    ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвали         суду   апеляційної інстанції   від 02.02.2024 року  та від 12.03.2024 року             у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
          Статтею  12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 
Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
        Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).
При цьому, від учасників справи  впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції   справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.
           Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
          Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини              від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006              у справі "Красношапка проти України").
        Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених        ст.         42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань              від учасників справи      щодо відкладення розгляду апеляційної скарги              у зв`язку з заходами,  встановленими особливим режимом роботи  суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні. 
          Розглянувши матеріали справи,   заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та  відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом),   перевіривши повноту встановлення господарським           судом першої інстанції         неоспорених обставин справи,      колегія суддів встановила наступне.
Рішенням    господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року  у справі №922/3886/23 первісний позов ОСББ “Драгоманова 6Б” задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Харківобленерго" відмовлено.
У поданій ОСББ “Драгоманова 6Б” до господарського суду Харківської області     21.11.2023 року  заяві про розподіл судових витрат (вх.№31927) окремо було зазначено, що    акт приймання-передачі наданих послуг буде наданий    в порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення господарським судом Харківської області рішення за результатами розгляду даної справи.
26.12.2023  року до господарського суду Харківської області     надійшла заява ОСББ “Драгоманова 6Б” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№35684), відповідно до якої останнє просило  винести додаткове рішення у справі №922/3886/23, в якому вирішити питання про стягнення з Акціонерного товариства “Харківобленерго” на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Драгоманова 6Б” судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, що понесені у результаті розгляду справи в господарському суді Харківської області, у розмірі 33 100,00 (тридцять три тисячі сто) гривень.
17.01.2024 року на адресу  господарського суду Харківської області  від Акціонерного товариства "Харківобленерго"   надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1435), в якому останнє  просило у задоволенні вимог про стягнення витрат на надання професійної правничої  допомоги адвоката відмовити. Клопотання обґрунтовано тим, що з доданих до заяви  ОСББ "Драгоманова 6Б"  доказів неможливо встановити, а ні обсягу послуг, які надавались, а ні їх реальної вартості, оскільки в наведених документах відсутні будь-які розрахунки, яким чином ОСББ було здійснено розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
17.01.2024 року господарським судом Харківської області ухвалено оскаржуване додаткове рішення, з підстав викладених вище.
Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість       додаткового       рішення    господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної              скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна             скарга не підлягає    до           задоволення з огляду на таке.
Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.
З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
У рішеннях              Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі                 Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Згідно зі                    ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;                    особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3                    ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);   визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання  заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та  доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;        розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:  1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;  2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За матеріалами справи, між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", як Замовником та Адвокатським об`єднанням “Сталеві адвокати”, як Виконавцем укладено договір про надання правової допомоги № 03/05-23 від 03.05.2023 року.
Відповідно до п.1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надання юридичних послуг Замовнику на умовах  договору.
Згідно з п.  2.1.1. договору про надання професійної правничої допомоги, виконавець зобов`язаний надавати передбачені розділом 1 цього договору послуги (виконувати дорученні обумовлений термін, у порядку та на умовах, передбачених цією угодою, протоколами доповненнями до неї, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надані виконавцем послуги у термін, в порядку та в розмірі, передбаченому розділом 3 цього договору (п. 2.3.1 договору).
Вартість послуг за кожною заявкою замовника, а також порядок здійснення розрахунків визначається сторонами шляхом підписання додатків до   договору (п. 3.1. договору).
Розділом 4 договору визначено порядок виконання договору. Зокрема, згідно з п.  4.1. договору, виконавець надає послуги замовнику на підставі усних та/або письмових заявок замовника.
Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що після надання виконавцем замовнику послуг сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг, для чого виконавець направляє на адресу замовника два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою виконавця акту приймання-передачі наданих послуг, а замовник, отримавши від виконавця акт приймання-передачі наданих послуг, зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з моменту отримання акту підписати його та один екземпляр акту направити на адресу замовника, або в той самий строк направити на адресу виконавця вмотивовані зауваження проти акту приймання - передачі наданих послуг.
На виконання п.  4.1. договору, 15.05.2023 року  замовником було оформлено заявку №1 про надання послуг на підставі договору №03/05-23 про надання професійної правничої допомоги від 03.05.2023 року, відповідно до умов якої замовник просив виконавця надати комплекс послуг, пов`язаних з підготовкою, оформленням та поданням до господарського суду Харківської області позовної заяви про визнання укладеними між АТ “Харківобленерго” та ОСББ “Драгоманова 6Б” додатків до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, інших заяв по суті справи та процесуальних заяв (за необхідності), а також участі адвоката в якості представника ОСББ в судових засіданнях у справі.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта,         умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.
За положеннями  ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 ЦК  України.
Зокрема, ст.903 ЦК  України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 632 ЦК  України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому,   при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.
Так,   згідно підписаного між сторонами Додатку №1 до договору №03/05-23 про надання професійної правничої допомоги від 03.05.2023 року  сторони визначили  розмір послуг правничої допомоги -  33 100,00 грн. та їх перелік , а саме: підготовка, складання та подача до господарського суду Харківської області позовної заяви до АТ “Харківобленерго” щодо визнання укладеними додатків договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечення на відзив та інших процесуальних документів у справі (за необхідності) незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги. Участь у судових засіданнях у справі в господарському суді Харківської області незалежно від кількості судових засідань.
Сторонами було складено та підписано  Акт приймання-передачі наданих послуг від 25.12.2023 року  на суму 33 100,00 грн.
ОСББ “Драгоманова 6Б”  сплачено надану правничу допомогу за договором №03/05-23 про надання професійної правничої допомоги від 03.05.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 94 від 17.05.2023 року на суму 33 100,00 грн.
Також,  на підтвердження  надання професійної правничої допомоги за договором  № 03/05-23 від 03.05.2023 року надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Щербань А.С. та відповідний   ордер про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (аналогічні правові висновки викладені в  додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц; в  додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року  у справі № 910/12876/19).
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року        у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що        при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів                    статей 123-130 ГПК України                 та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі                    статтею 17 Закону України    "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах  Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що   витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Згідно з         практикою Європейського        суду        з прав людини,        заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Європейський        суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Також, у         рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аргументи апелянта на те, що позивач за первісним позовом посилається на договір №03/05-23 про надання правової допомоги від 03.05.2023 року, заявку №1 від 15.05.2023 року, додаток № від 15.05.2023 року, рахунок на оплату №15/05 від 15.05.2023 року, платіжну інструкцію № 1 від 17.05.2023 року; вказані послуги полягають, а саме : "Підготовка, складання та подача до господарського суду Харківської області позовної заяви до AT "Харківобленерго" щодо визнання укладеними додатків договору споживача про надання послуг з розподілу   електричної енергії, відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечення на відзив та інших процесуальних документів у справі (за необхідності) незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги; участь у судових засіданнях у справі  незалежно від кількості судових засідань"; згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 25.12.2023 року  виконавець надав, а замовник прийняв  послуги відповідно до Додатку №1 до договору №03/05-23 від 03.05.2023 року  на суму 33 100,00 грн.; на   підставі вказаних доказів неможливо встановити, а ні обсягу послуг, які надавались, а ні їх реальної вартості, оскільки в наведених документах відсутні дані, яким чином ОСББ було здійснено розрахунок витрат на професійну правничу допомогу; вказаний у перелічених документах перелік послуг не відповідає тим послугам, які фактично були надані в межах справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачем були подані до суду: позов, відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив, не приймаються, оскільки заявником надано  документи, які підтверджують     характер та обсяг  правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у справі.
Так само, не приймаються аргументи апелянта на те, що   згідно   акту представником ОСББ  подавались відповідь на відзив та заперечення на відзив,  що не відповідає обставинам справи; чинним господарським-процесуальним законодавством чітко встановлено, що в підтвердження обсягу наданих послуг суду повинен був бути наданий детальний опис робіт(наданих послуг), у  наданому позивачем описі робіт наявні послуги, які не надавались в межах даної справи, відсутні відомості про витрати часу на надання правничої допомоги, встановлений розмір послуг адвоката та фіксований розмір вартості однієї години роботи адвоката, що унеможливлює, як перевірку обґрунтованості та співмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, так і обмежує право АТ "Харківобленерго" надати ґрунтовні заперечення, як щодо обсягу послуг, так і порядку розрахунку вартості таких послуг.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові  Великої Палати Верховного Суду,   від    16.11.2022 року у справі №922/1964/21,  подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
А отже,        виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи,         33 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу,        понесених у суді першої   інстанції,        становлять співмірні і розумні витрати позивача         на правову допомогу у         справі.
Враховуючи те, що рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2023  року вимоги за первісним позовом були задоволені,   місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення   заяви ОСББ “Драгоманова 6Б” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у повному обсязі.
  Отже, висновок    місцевого  господарського суду   про задоволення заяви     ОСББ “Драгоманова 6Б” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№35684 від 26.12.2023)        відповідає      принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників       та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” (Рішення Європейського суду з прав людини          від 18.07.2006 року). 
Зокрема, Європейський суд з прав людини       у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст.     6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.         6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
Апелянту   було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній  скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.
Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)
Апелянту    була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.
Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).
Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
          Керуючись ст. ст.   269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282  Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу    представника    Акціонерного товариства "Харківобленерго" – адвоката  Федорович Ю.С. залишити   без задоволення.
Додаткове рішення           господарського суду Харківської             області від 17.01.2024  року   у справі №922/3886/23        залишити без змін.
                              Постанова набирає законної сили з дня її прийняття   і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
                              Повний текст постанови складено  27.03.2024 року.

Головуюча    суддя                                                                    О.І. Терещенко

Суддя                                                                                           П.В. Тихий  

Суддя                                                                                           О.В. Плахов