УХВАЛА
09 січня 2024 року            
м. Київ
 
справа № 278/2100/21
провадження № 61-17118ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                     Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Очич Андрій Юрійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 779 від 04 серпня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,0403 га громадянину ОСОБА_1 на території Глибочицької сільської ради», зобов`язати ОСОБА_2 повернути державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:03:000:0915 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:03:000:0915 (запис про право власності №30382588 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області         від 05 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 779 від 04 серпня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,0403 га громадянину ОСОБА_1 на території Глибочицької сільської ради».
Зобов`язано ОСОБА_2 повернути державі в особі Житомирської                      обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим                     номером 1822082000:03:000:0915. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим                                  номером 1822082000:03:000:0915 (запис про право власності № 30382588 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
27 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Очич А. Ю., через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року в указаній вище справі. 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду представник заявника отримав 28 листопада 2023 року. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бас А. М., на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Очич Андрій Юрійович, строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                        ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Очич Андрій Юрійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада               2023 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко