УХВАЛА
 
06 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 640/13376/15-ц
провадження № 61-2314св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:     
позивач - ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ),
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,
у порядку письмового  провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у складі колегії суддів: Хіль Л. М., Пилипчук Л. І., Триголова В. М., 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є                        ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та просив стягнути з фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором № 26/01-1 в розмірі                                  7 272 480,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 5 832 528,96 грн; 3 % річних в розмірі 719 150,82 грн; пеню в розмірі 1 309 046,40 грн; стягнути заборгованість за договором № 01/06-2 у сумі 886 200,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 710 732,40 грн; 3 % річних в розмірі 87 487,61 грн; пеню в розмірі 159 516,00 грн, враховуючи сплачену ОСОБА_4 суму в розмірі 5 000,00 грн та сплачену ОСОБА_5 суму в розмірі 10 000,00 грн, усього на загальну суму  16 962 142,19 грн.
Справу суди розглядали неодноразово.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада                       2015 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 ,                  ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором поставки - закрито.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів закрито.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова 17 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду                                    від 20 грудня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий  розгляд до суду апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді справи постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Київського районного суду                      м. Харкова від 17 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основний борг за Договором № 26/01-1 в розмірі 7 272 480,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 5 832 528,96 грн; 3 % річних в розмірі 719 150,82 грн; пеню в розмірі                                   1 309 046,40 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основний борг за договором № 01/06-2 у сумі 886 200,00 грн; інфляційні втрати в розмірі                   710 732,40 грн; 3 % річних в розмірі 87 487,61 грн; пеню у розмірі 159 516,00 грн, а всього стягнуто 16 962 142,19 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
04 січня 2023 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає  неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 127/2871/16-ц, від 02 листопада 2022 року в справі № 685/1008/20, в справі № 140/6115/21, в справі № 947/23885/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17, від 03 липня 2018 року в справі № 917/1345/17, від 15 вересня 2022 в справі № 910/12525/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою та суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої і пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
ОСОБА_1 подав відзиви, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу                   № 640/13376/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки, інфляційних втрат, 3 % річних та пені.
Зупинено виконання постанови Полтавського апеляційного суду від                          24 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року справу                                      № 640/13376/15-ц призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада  2023 року зупинено касаційне провадження у справі № 640/13376/15-ц до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 910/3831/22 (провадження № 12-45гс23).
Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову 07 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22 (провадження № 12-45гс23), тому колегія суддів на підставі статті 254 ЦПК України поновлює касаційне провадження у справі  № 640/13376/15-ц.
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі .№ № 640/13376/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки, інфляційних втрат, 3 % річних та пені.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
 
        Головуючий	М. Є. Червинська   	
         Судді:	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	 В. М. Коротун   	
 	 М. Ю. Тітов