П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 400/10219/23	
Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Турецької І.О.,  
                                                    Шевчук О.А.
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2023р. ТОВ «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА» звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Вінницькій області, ДПС України, у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Вінницькій області: №8255565/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 88 від 10.02.2022р., №8255542/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №96 від 10.02.2022р., №8255556/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №104 від 11.02.2022р., №8255535/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №105 від 11.02.2022р., №8255551/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №119 від 12.02.2022р., №8255521/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №123 від 12.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8255528/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №124 від 12.02.2022р., №8255544/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №128 від 14.02.2022р., №8255525/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №131 від 15.02.2022р., №8255526/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 15.02.2022р., №8255531/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №136 від 15.02.2022р., №8255564/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №137 від 15.02.2022р., №8255552/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №252 від 15.02.2022р., №8255553/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №138 від 15.02.2022р., № 8255546/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 15.02.2022р., №8255547/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 15.02.2022р., №8255548/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №142 від 15.02.2022р., №8255545/42034765 від 14.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №150 від 16.02.2022 р., № 8255519/42034765 від 14.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №151 від 16.02.2022р., № 8255517/42034765 від 14.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 152 від 16.02.2022 р., №8255533/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 16.02.2022р., №8255550/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №154 від 16.02.2022р., № 8255561/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №156 від 16.02.2022р., №8311861/42034765 від 22.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №157 від 16.02.2022р., №8255522/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №160 від 16.02.2022р., №8255529/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №163 від 16.02.2022р., №8255554/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №168 від 17.02.2022р., №8255559/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №169 від 17.02.2022р.. №8255536/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №170 від 17.02.2022р., №8255537/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 17.02.2022р., №8255543/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №214 від 14.02.2022р., №8255538/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №190 від 18.02.2022р., №8255539/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №193 від 18.02.2022р., №8255520/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №197 від 18.02.2022р., №8255532/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №198 від 18.02.2022р., №8255560/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №200 від 18.02.2022р., №8255558/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №204 від 19.02.2022р., №8255555/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №205 від 19.02.2022р., №8255523/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №216 від 19.02.2022р., №8255524/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №208 від 21.02.2022р., №8255530/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №218 від 21.02.2022р., №8255518/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №254 від 21.02.2022р., №8255549/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №259 від 22.02.2022р., №8255562/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №260 від 22.02.2022р., №8255534/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №221 від 22.02.2022р., №8255527/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №225 від 23.02.2022р., №8255557/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №223 від 22.02.2022р., №8255563/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №226 від 23.02.2022р., №8255540/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №228 від 23.02.2022р., №8255541/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №231 від 23.02.2022р., №8311862/42034765 від 22.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №245 від 24.02.2022р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН, складені ТОВ «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА», податкові накладні №88 від 10.02.2022р., №96 від 10.02.2022р., №104 від 11.02.2022р. №105 від 11.02.2022р., №119 від 12.02.2022р., №123 від 12.02.2022р., №124 від 12.02.2022р., №128 від 14.02.2022р., №131 від 15.02.2022р., №135 від 15.02.2022р., №136 від 15.02.2022р., №137 від 15.02.2022р., №252 від 15.02.2022р., №138 від 15.02.2022р., №139 від 15.02.2022р., №140 від 15.02.2022р., №142 від 15.02.2022р., №150 від 16.02.2022р., №151 від 16.02.2022р., №152 від 16.02.2022р., №153 від 16.02.2022р., №154 від 16.02.2022р., №156 від 16.02.2022р., №157 від 16.02.2022р., №160 від 16.02.2022 р., №163 від 16.02.2022 р., №168 від 17.02.2022р., №169 від 17.02.2022р., №170 від 17.02.2022р., №171 від 17.02.2022р., №214 від 14.02.2022р., №190 від 18.02.2022р., №193 від 18.02.2022р., №197 від 18.02.2022р., №198 від 18.02.2022р., №200 від 18.02.2022р., №204 від 19.02.2022р., №205 від 19.02.2022р., №216 від 19.02.2022р., №208 від 21.02.2022р., №218 від 21.02.2022р., №254 від 21.02.2022р., №259 від 22.02.2022р., №260 від 22.02.2022р., №221 від 22.02.2022р., №225 від 23.02.2022р., №223 від 22.02.2022р., №226 від 23.02.2022р., №228 від 23.02.2022р., №231 від 23.02.2022р., №245 від 24.02.2022р..
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарських операцій, товариством сформовано та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні. Проте, за результатами обробки, згідно отриманої  квитанції реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних, однак, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Позивач зазначив, що ним до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки, достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, що підтверджують специфіку роботи ТОВ «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА» та свідчать про реальність здійснення господарських операцій, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень. 
Також, позивач вказав, що із наданих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що окрім посилання на відповідність платника податків критеріям ризикованості, не містять жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення податкових накладних, переліку документів, які необхідно надати, при винесенні рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не було взято до уваги пояснення та додані до них документи.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області: №8255565/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 88 від 10.02.2022р., №8255542/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №96 від 10.02.2022р., №8255556/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №104 від 11.02.2022р., №8255535/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №105 від 11.02.2022р., №8255551/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №119 від 12.02.2022р., №8255521/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №123 від 12.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8255528/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №124 від 12.02.2022р., №8255544/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №128 від 14.02.2022р., №8255525/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №131 від 15.02.2022р., №8255526/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 15.02.2022р., №8255531/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №136 від 15.02.2022р., №8255564/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №137 від 15.02.2022р., №8255552/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №252 від 15.02.2022р., №8255553/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №138 від 15.02.2022р., № 8255546/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 15.02.2022р., №8255547/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 15.02.2022р., №8255548/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №142 від 15.02.2022р., №8255545/42034765 від 14.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №150 від 16.02.2022 р., № 8255519/42034765 від 14.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №151 від 16.02.2022р., № 8255517/42034765 від 14.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 152 від 16.02.2022 р., №8255533/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 16.02.2022р., №8255550/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №154 від 16.02.2022р., № 8255561/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №156 від 16.02.2022р., №8311861/42034765 від 22.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №157 від 16.02.2022р., №8255522/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №160 від 16.02.2022р., №8255529/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №163 від 16.02.2022р., №8255554/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №168 від 17.02.2022р., №8255559/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №169 від 17.02.2022р.. №8255536/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №170 від 17.02.2022р., №8255537/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 17.02.2022р., №8255543/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №214 від 14.02.2022р., №8255538/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №190 від 18.02.2022р., №8255539/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №193 від 18.02.2022р., №8255520/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №197 від 18.02.2022р., №8255532/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №198 від 18.02.2022р., №8255560/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №200 від 18.02.2022р., №8255558/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №204 від 19.02.2022р., №8255555/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №205 від 19.02.2022р., №8255523/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №216 від 19.02.2022р., №8255524/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №208 від 21.02.2022р., №8255530/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №218 від 21.02.2022р., №8255518/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №254 від 21.02.2022р., №8255549/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №259 від 22.02.2022р., №8255562/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №260 від 22.02.2022р., №8255534/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №221 від 22.02.2022р., №8255527/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №225 від 23.02.2022р., №8255557/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №223 від 22.02.2022р., №8255563/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №226 від 23.02.2022р., №8255540/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №228 від 23.02.2022р., №8255541/42034765 від 14.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №231 від 23.02.2022р., №8311862/42034765 від 22.02.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №245 від 24.02.2022р..
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН, складені ТОВ «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА», податкові накладні №88 від 10.02.2022р., №96 від 10.02.2022р., №104 від 11.02.2022р. №105 від 11.02.2022р., №119 від 12.02.2022р., №123 від 12.02.2022р., №124 від 12.02.2022р., №128 від 14.02.2022р., №131 від 15.02.2022р., №135 від 15.02.2022р., №136 від 15.02.2022р., №137 від 15.02.2022р., №252 від 15.02.2022р., №138 від 15.02.2022р., №139 від 15.02.2022р., №140 від 15.02.2022р., №142 від 15.02.2022р., №150 від 16.02.2022р., №151 від 16.02.2022р., №152 від 16.02.2022р., №153 від 16.02.2022р., №154 від 16.02.2022р., №156 від 16.02.2022р., №157 від 16.02.2022р., №160 від 16.02.2022 р., №163 від 16.02.2022 р., №168 від 17.02.2022р., №169 від 17.02.2022р., №170 від 17.02.2022р., №171 від 17.02.2022р., №214 від 14.02.2022р., №190 від 18.02.2022р., №193 від 18.02.2022р., №197 від 18.02.2022р., №198 від 18.02.2022р., №200 від 18.02.2022р., №204 від 19.02.2022р., №205 від 19.02.2022р., №216 від 19.02.2022р., №208 від 21.02.2022р., №218 від 21.02.2022р., №254 від 21.02.2022р., №259 від 22.02.2022р., №260 від 22.02.2022р., №221 від 22.02.2022р., №225 від 23.02.2022р., №223 від 22.02.2022р., №226 від 23.02.2022р., №228 від 23.02.2022р., №231 від 23.02.2022р., №245 від 24.02.2022р..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА" судові витрати в розмірі 68   442грн..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Вінницькій області на користь ТОВ "АГРОТЕХПРОМ УКРАЇНА" судові витрати в розмірі 68   442грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «АГРОТЕХПРОМ УКРАЇНА» було надано усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та  належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є 46.73  Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. 
Господарська діяльність Позивача здійснюється за такими видами: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41). Окрім цього профільними для Товариства є такі види діяльності, як Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), складське господарство (КВЕД 52.10), допоміжне обслуговування наземного транспорту (код КВЕД 52.21), транспортне оброблення вантажів (КВЕД 52.24), надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12) та інші.
Позивач зазначив, що 10.01.2022р. між ним та ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (надалі - ТОВ «ЗЗВ «ДЕК») було укладено договір за №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг. 
Також, 23.02.2022р. між позивачем та ТОВ «ТЕТРАВІОН К» було укладено Заявку-Договір за №230222/7/12/26-3, згідно якого Позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом.
Судова колегія звертає увагу на те, що вказані договори відсутні в матеріалах справи. 
У лютому 2022р. товариством було укладено ряд Заявок з ТОВ «ЗЗВ «ДЕК», а також із  ТОВ «ТЕТРАВІОН К», згідно яких позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та ТОВ « 33В «ДЕК» було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків. Товариством було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» згідно товарно-транспортних накладних.
За результатом проведених господарських операцій сторонами було затверджено та підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно яких Товариством надані послуги, також Товариством складені рахунки-фактури на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснені у лютому 2022р. на підставі платіжних доручень. 
На виконання приписів п.201.10. ст.201 ПК України, та за фактом постачання послуг в адрес ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №88 від 10.02.2022р., №96 від 10.02.2022р., №104 від 11.02.2022р. №105 від 11.02.2022р., №119 від 12.02.2022р., №123 від 12.02.2022р., №124 від 12.02.2022р., №128 від 14.02.2022р., №131 від 15.02.2022р., №135 від 15.02.2022р., №136 від 15.02.2022р., №137 від 15.02.2022р., №252 від 15.02.2022р., №138 від 15.02.2022р., №139 від 15.02.2022р., №140 від 15.02.2022р., №142 від 15.02.2022р., №150 від 16.02.2022р., №151 від 16.02.2022р., №152 від 16.02.2022р., №153 від 16.02.2022р., №154 від 16.02.2022р., №156 від 16.02.2022р., №157 від 16.02.2022р., №160 від 16.02.2022 р., №163 від 16.02.2022 р., №168 від 17.02.2022р., №169 від 17.02.2022р., №170 від 17.02.2022р., №171 від 17.02.2022р., №214 від 14.02.2022р., №190 від 18.02.2022р., №193 від 18.02.2022р., №197 від 18.02.2022р., №198 від 18.02.2022р., №200 від 18.02.2022р., №204 від 19.02.2022р., №205 від 19.02.2022р., №216 від 19.02.2022р., №208 від 21.02.2022р., №218 від 21.02.2022р., №254 від 21.02.2022р., №259 від 22.02.2022р., №260 від 22.02.2022р., №221 від 22.02.2022р., №225 від 23.02.2022р., №223 від 22.02.2022р., №226 від 23.02.2022р., №228 від 23.02.2022р., №231 від 23.02.2022р., №245 від 24.02.2022р..
Проте, згідно отриманих електронних квитанцій, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена та було вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.02.2022 №88 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». 
На виконання приписів вказаних квитанцій, товариство подало відповідні пояснення до Комісії податкового органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН. До зазначених пояснень товариство додало копії документів, що необхідні, на його думку, для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме: договори-заяви, акти приймання – передачі послуг, товарно – транспортні накладні, банківські виписки та рахунки, що відображали суть наданих  послуг (Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29)) на адресу покупців таких послуг, а саме на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу.
В обґрунтування своєї незгоди з оскаржуваними квитанціями товариством було наголошено на тому, що податкові накладні було складено за першою подією постачання послуг.
Так, за результатами розгляду пояснень позивача, податковим органом були  прийняті  оскаржувані рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН у кількості (51шт.), згідно з якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документів, які не надано підкреслити).
Також, у графі «Додаткова інформація» зазначено що: «не надано пояснень, відсутні об`єкти оподаткування для надання транспортних послуг, документально не підтверджено наявність (власних або орендованих) транспортних засобів, по ЄРПН не прослідковується придбання відповідних послуг, не підтверджено взаємовідносин з водіями, які зазначені в заявці і ТТН на перевезення вантажу».
Вважаючи вищезазначені рішення протиправними, позивач звернувся в суд із даним позовом.
          Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій та рішення податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.
Постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р. затверджено Порядок
зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
У відповідності до приписів Порядку №1165, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
          - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
          - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
          - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
          - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
          - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Положення п.44 Порядку №1165 передбачають, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
          - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
          - ненадання платником податку копій документів;
          - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
          Як вбачається із оскаржуваних рішень, Комісією ГУ ДПС було зазначено які документи не було надано позивачем разом із повідомленнями, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.
Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.           Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.
Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.
Надаючи оцінку наданим до матеріалів справи доказам, судова колегія виходить з наступного.
Представник податкового органу в апеляційній скарзі зазначив, що у податкового органу під час перевірки податкових накладних поданих ТОВ «АГРОТЕХПРОМ УКРАЇНА»  виникли сумніви у реальності наданих позивачем послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, оскільки у позивача відсутні об`єкти оподаткування для надання транспортних послуг, документально не підтверджено наявність (власність або оренда) транспортних засобів, по ЄРПН не прослідковується придбання відповідних послуг, не підтверджено взаємовідносини з водіями, які вказані у заявках та ТТН на перевезення вантажу на момент прийняття оскаржуваних рішень.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши вказані доводи податкового органу, судова колегія зазначає, що дійсно позивачем а ні до податкового органу, а ні до суду, не надано жодних документів на спростування зазначених доводів податкового органу. 
В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які договори чи відповідні документи, які б встановлювали походження чи підтверджували наявність відповідних транспортних засобів для виконання умов договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.
Більш того, судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відповідні договори, які були укладені між позивачем та його контрагентами, за результатами виконання яких і були виписані спірні податкові накладні.
При цьому, на вимогу апеляційного суду надати відповідні договори, представником товариства були проігноровані. 
На підставі встановлених обставин, судова колегія вважає, що ТОВ «АГРОТЕХПРОМ УКРАЇНА» до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарських операцій із наведеними контрагентами. 
З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів,  судова колегія дійшла висновку, що Комісія, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної виходячи із наданих документів, а тому діяла в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки позивачем не спростовано фактів, щодо сумніву податкового органу на підтвердження реальності господарських операцій.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області – задовольнити.
          Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023р. –  скасувати.
          Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          І.О. Турецька 

                                                                                          О.А. Шевчук