УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/3148/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П. 
Категорія 91 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Коломієць О.С., Павицької Т.М.,
за участю секретаря     Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3148/23 за  заявою  ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Коростенський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1  - адвоката Немировської Ольги Валеріївни,  на рішення Коростенського міськрайонного суду  Житомирської області від 21 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи померлою, в якій зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1975 року. 20 травня 1987 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мали сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи обов`язки військової служби у Збройних Силах України. ОСОБА_2 у 1985 році виїхав до м. нижньовартовська тюменської області російської федерації і з того часу жодного разу не повертався, перестав приймати участь у вихованні та утриманні сина та підтримувати з нею стосунки, що стало причиною розірвання шлюбу та подачі заяви про стягнення аліментів. У 2013 році рідна сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка мешкає у м. санкт-петербург російської федерації, повідомила про те, що ОСОБА_2 помер у січні 2013 року у м. корсаков сахалінської області рф, де постійно проживав та працював до дня смерті. 
       Вказала, що про це їй стало відомо зі слів жителів с. Івашківка Новоград-Волинською району (Звягельського) Житомирської області, де народився колишній чоловік, та де проживали його батьки.
ЇЇ син ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи обов`язки військової служби під час бойових дій в с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, нагороджений посмертно орденом «За мужність».
Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, їй призначено виплату у розмірі 1/2 частини від встановленої суми, оскільки відсутні відомості та підтверджуючі документи про смерть батька загиблого воїна - ОСОБА_2 . 
Проте вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , оскільки в зв`язку із військовою агресією російської федерації стосовно України розірвані всі дипломатичні зв`язки між цими державами.
Таким чином, просила суд оголосити ОСОБА_2 померлим, датою смерті вважати день набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Немировська О.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить  скасувати  рішення суду та ухвалити  нове, яким задовольнити заяву та оголосити ОСОБА_2 померлим.
Зокрема, зазначає, що підставою звернення до суду із заявою є неможливість заявниці реалізувати своє право на отримання соціальної виплати одноразової грошової допомоги за смерть свого сина - військовослужбовця, який загинув на полі бою, захищаючи Україну від агресора. Крім того, оголошення ОСОБА_2 померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, що тривалий час відсутня за місцем свого постійного проживання в Україні і місце перебування якої невідоме.
Підкреслює, що заявниця сама виховувала та утримувала сина, оскільки ОСОБА_2 від сплати аліментів ухилявся та переховувався на території російської федерації. 
Вважає достатніми докази, подані заявницею на підтвердження смерті ОСОБА_2 , а саме: копія виконавчого листа № 2-753 1985 року, виданого Нижньовартовським районним судом тюменської області; копії листів щодо стягнення аліментів з боржника та оголошення його у розшук; акт, підписаний сусідами, від 19 квітня 2023 року; акт, підписаний сусідами, від 1 травня 2023 року; відповідь на адвокатський запит Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 1 травня 2023 року; відповідь на адвокатський запит Суслівського старостинського округу Звягельського району Житомирської області від 26 квітня 2023 року; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон від 25 квітня 2023 року № 330112973; відповідь на адвокатський запит Коростенського відділу УДМС України в Житомирській області від 2 травня 2023 року.
Крім того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що за місцем останнього відомого проживання ОСОБА_2 в Україні ( АДРЕСА_1 ) відсутні будь-які відомості про його місце перебування з 2013 року.
Проте судом залишено вищевказані докази та покази свідків поза увагою.
Натомість факт відсутності жодних відомостей про місце перебування або проживання  ОСОБА_2  та про існування інформації, яка дає можливість припустити його вірогідну смерть, підтверджує також Акт від 29 серпня 2023 року, підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_1 , що є  останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 в Україні з 1982 року по 1985 рік.
Вважає помилковим висновок суду про те, що оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно для реалізації спадкових прав. Окрім того, твердження суду про те, що місце останнього проживання ОСОБА_2 є російська федерація, є безпідставним, оскільки цьому немає жодного документального підтвердження. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у будь-який інший спосіб захистити права заявниці неможливо, у тому числі отримати будь-які докази смерті чи перебування останнього на день смерті на території російської федерації.
Зауважує, що у ході розгляду справи від заінтересованих осіб заперечення не надходили та докази спростовані не були. Оскаржуваним рішенням суд позбавив заявницю тієї незначної компенсації за втрату єдиної дитини, яка полягла на полі бою, захищаючи Україну. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20 травня 1987 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7). 
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 10 травня 2022 року та Сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 4 травня 2022 року № ф/1052 (а.а. с.8-9). 
Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22 вересня 2022 року, матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок смерті, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, старшого сержанта ОСОБА_3 призначено виплату у розмірі 1/2 частини від 15000000 в сумі 7500000 грн (а.с.10).
Копія виконавчого листа № 2-753 1985 року, виданого нижньовартовським районним судом тюменської області рф, свідчить про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі заробітної плати на користь ОСОБА_1 (а.с.11)
Акти, підписані сусідами, від 19 квітня 2023 року та від 1 травня 2023 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 у 1985 році виїхав до нижньовартовська тюменської області російської федерації та з тих пір жодного разу не повертався. У 2013 році стало відомо, що його рідна сестра ОСОБА_4 , яка мешкає у м. санкт-петербург рф, приїхала до України і повідомила про те, що її рідний брат ОСОБА_2 помер у м. корсаков сахалінської області, де постійно проживав та працював до дня смерті (а.а.с 16-17). 
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25 квітня 2023 року № 330112973 інформація про ОСОБА_2 відсутня (а.с.18).
Згідно з відповіддю на адвокатський запит Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 1 травня 2023 року № Н-21аз було встановлено, що ОСОБА_2 на обліку Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не значиться та будь-яка інформація відсутня (а.с.19). 
Відповідь на адвокатський запит Суслівського старостинського округу Звягельського району Житомирської області від 26 квітня 2023 року № 33 свідчить про те, що ОСОБА_2 згідно із записом будинкової книги № 1, розпочатої 24 червня 1977 року, був виписаний з с. Івашківка Новоград-Волинського району Житомирської області 22 грудня 1977 року, та на підставі актів від 19 квітня 2023 року, підписаних сусідами, є відомості про усне повідомлення родичів про смерть ОСОБА_2 на території російської федерації у 2013 році (а.с.20).
Згідно з відповіддю на адвокатський запит Коростенського відділу УДМС України в Житомирській області від 2 травня 2023 року № 4/23 будь-яка інформація відносно  ОСОБА_2 відсутня 9 (а.с.21).
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до частини 1 статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.
Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.
Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Матеріали справи містять лише підтвердження факту відсутності ОСОБА_2 в Україні та можливе його перебування на території російської федерації. Будь-які фактичні дані щодо обставин, які дають можливість припускати загибель ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні. 
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що  заявницею не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть  ОСОБА_2 .
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення відсутні. 

   Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Немировської Ольги Валеріївни,  залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду  Житомирської області від 21 серпня 2023 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: