ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» лютого 2024 року
м. Харків
справа № 619/4238/23 
провадження № 22ц/818/521/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б., 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,
відповідач -  ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_2 
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року в складі судді Овсяннікова В.С.
в с т а н о в и в:
У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахований об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, експертизою засобу вимірювальної техніки.

Позовна заява мотивована тим, що товариство надає  ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є сплата відповідачем за послуги з розподілу газопостачання.

Згідно акту про порушення та акту про виявлені порушення № КН006144 від 11 листопада 2021 року співробітниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу GMBR VIZAR, G-4, заводський № S-МП 0328264, з показами 1064,49 м? виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника з причини «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду», а саме «не видно нижнього відбитку на пломбі заводу-виробника», який споживачем також був власноруч підписаний без зауважень та заперечень.

11 листопада 2021 року лічильник газу демонтований для проведення експертизи в лабораторії з ТО та ремонту ППЛГ Акціонерного товариства «Харківгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник Акціонерного товариства «Харківгаз» опломбував захисний сейф-пакет пломбою: № 2680597, про що був складений акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) № 006144 від 11 листопада 2021 року, який споживачем був власноручно підписаний без зауважень та заперечень.

25 листопада 2021 року комісією Акціонерного товариства «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» проведено експертизу ЗВТ та пломб. Актом експертизи лічильників газу № 1741 від 25 листопада 2021 року встановлено «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу» - на підставі огляду ПЛГ, а саме в пункті 1.1 зазначено: «Механічне пошкодження пломби заводу-виробника (відсутній зворотній відбиток). Пунктом 1.2. встановлено «Гвинт кріплення відлікового механізму не закручений. Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Механічне пошкодження привідної шестерні відлікового механізму (подряпини). Існує доступ до відлікового механізму», що в свою чергу свідчить про певні навмисні противоправні дії споживача, направлені на заниження показань лічильника газу. За результатами позачергової повірки лічильника газу споживача визнано «Непридатними до застосування».

Як вбачається з довідки Державного підприємства «Укрметртестстандарт» № 39-1-3/87309 від 25 листопада 2021 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу мембранний: GMBR VIZAR, G-4, заводський № S-МП 0328264, виробник: Україна, не відповідає вимогам підпункту 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстава визнання ЗВТ непридатним: «Наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника».

24 грудня 2021 року відбулося засідання комісії Акціонерного товариства «Харківгаз» з приводу виявленого порушення, на яке споживач не з`явився. Прийнято рішення про відповідність акту про порушення № КН 006144 від 11 листопада 2021 року вимогам Кодексу та задоволено: залишення до відшкодування абонентом вартості наданих послуг у сумі 5 883,27 грн; проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 11 травня 2021 року по 11 листопада 2021 року за цінами закупівлі природного газу для Акціонерного товариства «Харківгаз, які діяли у зазначений період у розмірі 86 248,15 грн, так як вищезазначений лічильник газу визнано непридатним до подальшого застосування згідно даних лабораторії Акціонерного товариства «Харківгаз»; абоненту за власні кошти у двомісячний термін придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого обладнання; абоненту рекомендовано провести реконструкцію системи газопостачання, про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 24 грудня 2021 року.

Також, 24 грудня 2021 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, комісією прийнято рішення провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5 883,27 грн, які необхідно сплатити споживачу. 

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованість за донарахований об`єм природного газу в сумі 86 248,15 грн, послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5 883,27 грн та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованість за донарахований об`єм природного газу у розмірі 86 248,15 грн, заборгованість за послуги, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу у розмірі 5 883,27 грн, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, у стягненні з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права. Не звернув увагу на те, що довідка Державного підприємства «Укрметртестстандарт» № 39-1-3/87309 від 25 листопада 2021 року містила лише припущення щодо можливості впливу на облік газу. Між тим, відповідних доказів такого впливу позивач не надав. Сам факт відсутності пломби за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобів обліку природного газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціоноване втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Посилався на те, що номер пломби лічильника газу в акті про порушення та в акті про демонтаж різні. Тобто можливо припустити, що мова йде про два різні лічильника газу. Зазначив, що позивачем враховано витрати природного газу на опалення поза межами опалювального сезону.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки має місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є оператором газорозподільної системи, суб`єктом господарювання, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, та здійснює щодо неї функції оперативно - технологічного управління.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Так, споживач  ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приєднався до умов договору розподілу природного газу шляхом заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). 

11 листопада 2021 року під час обстеження працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за вищевказаною адресою газового лічильника GMBR VIZAR, G-4, заводський номер  № S-МП 0328264, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильник газу), а саме не видно нижнього відбитка на пломбі заводу-виробника лічильника газу.

Факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення № КН006144 від 11 листопада 2021 року, в яких міститься підпис споживача ОСОБА_3 про ознайомлення з актом (а.с.11).

Також 11 листопада 2021 року складено акт № КН006144 про виявлені порушення, в якому висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за вказаною адресою лічильника GMBR VIZAR, G-4, заводський номер  № S-МП 0328264 з показами 10644,49 м3, дата проведення повірки 2015 року, з причин унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, ознак порушення повірчого тавра, не видно нижнього відбитка на пломбі заводу-виробника лічильника газу (а.с.12).

11 листопада 2021 року складено акт № КН006144 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), за яким працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у присутності ОСОБА_3 здійснено демонтаж лічильника GMBR VIZAR, G-4, заводський номер  № S-МП 0328264 та направлено його для проведення експертизи (а.с.13).

25 листопада 2021 року складено акт № 1741 експертизи лічильника газу, що належить  ОСОБА_3  GMBR VIZAR, G-4, заводський номер  № S-МП 0328264, за результатами якої встановлено: цілісність заводської пломби та повірочного тавра - механічне пошкодження пломби заводу - виробника (відсутній зворотній відбиток); цілісність відлікового механізму - гвинт кріплення відлікового механізму не закручений, механічне пошкодження привідної шестерні відлікового механізму (подряпини), існує доступ до відлікового механізму; механічні пошкодження та інше - пошкодження лакофарбового покриття лічильника; висновки комісії - несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (а.с.14).

Як вбачається з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Державного підприємства «Укрметртестстандарт» № 39-1-3/87309 від 25 листопада 2021 року лічильник газу мембранний GMBR VIZAR, G-4, заводський номер  № S-МП 0328264. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам підпункту 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника; наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника (а.с.15).

Із протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 24 грудня 2021 року щодо розгляду акту про порушення № КН006144 від 11 листопада 2021 року, за результатами якого комісія прийняла рішення вбачається, що акт про порушення № КН006144 від 11 листопада 2021 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволено; залишено до відшкодування абонентом вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 5 883,27 грн; проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу в обсязі 3321,59 м3 за період з 11 травня 2021 року по 11 листопада 2021 року за цінами закупівлі природного газу Акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість 86 248,15 грн. Так як вищевказаний лічильник визнано непридатним до подальшого застосування згідно даних лабораторії Акціонерного товариства «Харківгаз», абоненту за власні кошти у двомісячний термін необхідно придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого газового обладнання; абоненту рекомендовано провести реконструкцію системи газопостачання (а.с.16). 

Комісією газорозподільного підприємства проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 11 травня 2021 року по 11 листопада 2021 року в обсязі 3321,59 м3 вартістю 86 248,15 грн, про що складено акт-розрахунок від 24 грудня 2021 року (а.с.17).
Також, Акціонерним товариством «Харківгаз» складено розрахунок витрат проведення експертизи лічильника природного газу, за яким всього по розрахунку 5 883,27 грн (а.с.19).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом Газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу Газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу Газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу Газорозподільних систем.
Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу Газорозподільних систем до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу Газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. 

Підпунктом 3.3.3 Положення № 619 передбачено, що після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу Газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. 

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З наведеного вище вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, провадження № 61-9972св22. 

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. 

Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 встановлено: механічне пошкодження пломби заводу-виробника (відсутній зворотній відбиток); гвинт кріплення відлікового механізму не закручений, механічне пошкодження привідної шестерні відлікового механізму (подряпини), існує доступ до відлікового механізму; пошкодження лакофарбового покриття лічильника.
На підставі цього позивачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

Однак, з даних, викладених в актах про порушення № КН006144 від 11 листопада 2021 року, про виявлені порушення № КН006144 від 11 листопада 2021 року, про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № КН006144 від 11 листопада 2021 року, акті експертизи лічильника газу від 25 листопада 2021 року, довідці № 39-1-3/87309 від 25 листопада 2021 року не вбачається, що лічильник газу GMBR VIZAR, G-4, заводський номер  № S-МП 0328264, встановлений у споживача ОСОБА_1 , внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені.

Акт експертизи від 25 листопада 2021 року не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки. Відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась. Порушення цілісності пломби на лічильнику також не встановлено. 

Таким чином, вказане свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Для підтвердження правомірності здійснених товариством донарахувань ОСОБА_1 об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі N 914/2384/17 , від 14 квітня 2021 року у справі N 509/4515/18 ( провадження N 61-4953св20).

Однак, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не доведено того, що виявлені механічні пошкодження лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б  на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу.  

Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу  засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).

Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). 
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та наявні у справі докази, не надав їм належну оцінку, не з`ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог і того, яка саме правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, що має суттєве значення для правильного вирішення спору та дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 610,41 грн підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь  ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахований об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, експертизою засобу вимірювальної техніки - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 1 610,41 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                                І.В. Бурлака

Судді                                                                         Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 05 лютого 2024 року.