УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 756/12791/23
провадження № 51-78 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
захисника                                            ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого                                  ОСОБА_6         
(в режимі відеоконференції)
 
розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №756/12791/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 

встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №756/12791/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 263  КК, із Оболонського районного суду м. Києва до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Подання мотивовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва щодо звернення до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з тих підстав, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 263КК, вчинено в Чортківському районі Тернопільської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення подання.
Заслухавши доповідь судді, позиції захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до положення частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з частиною 9 статті 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Оболонського районного суду м. Києва надійшли вказані матеріали кримінального провадження                               (справа №756/12791/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2  статті 15 і частиною 1 статті 263 КК. 
У поданні Київського апеляційного суду порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Оболонського районного суду м. Києва до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Однак, відповідно до інформації, наданої Чортківським районним судом Тернопільської області, територія, що знаходиться в м. Хоростків, відноситься до територіальної юрисдикції Гусятинського районного суду Тернопільської області, а територія, що знаходиться в с. Великий Говилів, відноситься до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Таким чином, оскільки кримінальні правопорушення вчинено на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції саме Чортківського районного суду Тернопільської області, то колегія суддів вважає, що подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження                             (справа №756/12791/23) щодо ОСОБА_6 із Оболонського районного суду              м. Києва до Чортківського районного суду Тернопільської області слід залишити без задоволення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №756/12791/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 263КК, із Оболонського районного суду м. Києва до Чортківського районного суду Тернопільської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
  
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3