УХВАЛА
 
28 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 646/3412/23
провадження № 61-18457ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Острицький Андрій Олегович, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та моральної шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 22 333,00 грн недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 та 2022 роки, а також стягнути на його користь з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду у розмірі 474 937,66 грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, закрито провадження у цивільній справі                  № 646/3412/23 (провадження № 2/646/1573/2023) в частині позовної вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 з Держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021, 2022 роки.
22 грудня 2023 року представник ОСОБА_1  - адвокат                    Острицький А. О. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Острицький Андрій Олегович, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
 
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/3412/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов