ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/65/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
від 25.09.2023
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В, - головуючий, Остапенка О.М., Полякова Б.М.,

у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекснавігатор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сіті"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Постановою від 05.06.2014 Господарський суд міста Києва припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сіті" (далі - ТОВ "Гранд Сіті", боржник); 
припинив повноваження розпорядника майна ТОВ "Гранд Сіті" арбітражного керуючого Мальцевої А.В.;
визнав ТОВ "Гранд Сіті" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру;
вирішив інші процедурні та процесуальні питання.
2. Ухвалою від 11.11.2014 Господарський суд міста Києва визнав кредитором ТОВ "Гранд Сіті":
- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" (далі - ПАТ "АБ "Синтез") на суму 5  070  566,47 грн., з яких 4700968, 12 грн - вимоги четвертої черги, 363  863,35 грн. - вимоги шостої черги,  5  735,00 грн. - вимоги першої черги;
- Регіональне відділення Фонду державного майна України у місті Києві (далі - РВ ФДМУ у м. Києві) на суму 16  000  085,85 грн., з яких 16  298  867,85 грн. - вимоги шостої черги,  1  218,00 грн. - вимоги першої черги;
затвердив реєстр вимог кредиторів станом на 11.11.2014 на загальну суму 21  370  652,32 грн.;
зобов`язав ліквідатора ТОВ "Гранд Сіті" арбітражного керуючого Мальцеву А.В. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 достроково припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Гранд Сіті" арбітражного керуючого Мальцевої А.В.;
призначено ліквідатором ТОВ "Гранд Сіті" арбітражного керуючого Константінова І.М.;
зобов`язано арбітражного керуючого Мальцеву А.В. передати ліквідатору боржника  арбітражному керуючому Константінову І.М. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сіті".
4. Ухвалою від 29.06.2017 Господарський суд міста Києва достроково припинив повноваження ліквідатора ТОВ "Гранд Сіті" (ідентифікаційний код 32487142) арбітражного керуючого Константінова І.М.;
призначив ліквідатором ТОВ "Гранд Сіті" (ідентифікаційний код 32487142) арбітражного керуючого Реверука П.К.;
зобов`язав арбітражного керуючого Константінова І.М. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ТОВ "Гранд Сіті" (ідентифікаційний код 32487142);
зобов`язав ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
5. 23.12.2022 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.
6. 15.02.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оплату послуг.
7. Ухвалою від 30.03.2023 місцевий господарський суд затвердив звіт ліквідатора;
затвердив ліквідаційний баланс станом на 30.03.2023;
ліквідував банкрута - ТОВ "Гранд Сіті" (ідентифікаційний код 32487142) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством;
закрив провадження у справі № 910/65/14;
вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню.
8. Постановою від 26.06.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційні скарги РВ ФДМУ по м. Києву та ТОВ "Лекснавігатор" задовольнив частково;
ухвалу місцевого суду від 30.03.2023 скасував частково та прийняв нове судове рішення, яким клопотання ліквідатора боржника № 02-45/429 від 16.03.2023 задовольнив частково; 
стягнув з ТОВ "Лекснавігатор" на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. 45  609,86 грн. основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Гранд Сіті" у справі № 910/65/14;
стягнув з Регіонального відділення Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 09030825) на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. 146  593,51 грн. основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Гранд Сіті" у справі № 910/65/14;
справу № 910/65/14 повернув до Господарського суду міста Києва.
9. 11.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині постанови апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/65/14, в якій представник скаржника просив виправити описку в п. 4 резолютивної частини зазначеної постанови.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
10. Ухвалою від 25.09.2023 Північний апеляційний господарський суд виправив описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/65/14;
у п. 4 резолютивної частини зазначеної постанови суду замість:
"Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 09030825; 01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 50-Г) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок: отримувач: Реверук Петро Костянтинович; рахунок: НОМЕР_2 , банк: АТ "ПриватБанк", МФО 305299; адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 04071) 146  593,51 грн. основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сіті" у справі №  910/65/14."
слід читати:
"Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (код ЄДРПОУ 19030825; 01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 50-Г) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок: отримувач: Реверук Петро Костянтинович; рахунок: НОМЕР_2 , банк: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 04071) 146  593,51 грн. основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сіті" у справі № 910/65/14.".
10.1. Суд зазначив, що 11.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №910/65/14.
10.2. Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що в п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду 26.06.2023 у справі № 910/65/14 допущено описку, а саме: не вірно зазначено найменування боржника та його код ЄДРПОУ, тому, з урахуванням положень частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
11. 10.10.2023 від РВ ФДМУ по м. Києву до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (вих. № 30-10/6591 від 09.10.2023) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 910/65/14.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги РВ ФДМУ по місту Києву у справі № 910/65/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.10.2023.
13. Ухвалою від 02.11.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 910/65/14 за касаційною скаргою РВ ФДМУ по м. Києву на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023.
13.1. Призначив розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 910/65/14 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
13.2. Витребував з Господарського суду м. Києва, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/65/14.
13.3. Надав учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 16.11.2023.
13.4. Справа № 910/65/14 у кількості 7 т надійшла до Верховного Суду 20.11.2023 із супровідним листом від 20.11.2023 № 910/65/14/7063/2023 від Господарського суду міста Києва.
14. У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/65/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Погребняк В.Я. - головуючий, Пєсков В.Г., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023.
15. Ухвалою від 19.12.2023 Верховний Суд у вказаному у п. 14 цієї Постанови складі прийняв справу № 910/65/14 Господарського суду м. Києва за  касаційною скаргою РВ ФДМУ по місту Києву на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 до провадження.
15.1. Постановив здійснити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
16. Суддя Васьковський О.В. перебував у відпустці 22.01.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2024 № 15-к).
17. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, з огляду на обставини, зазначені в п.п. 13.4., 14, 16 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 910/65/14 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (РВ ФДМУ по місту Києву)
18. Скаржник зазначив, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 910/65/14 є такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, незаконна та необґрунтована, оскільки описка, допущена позивачем під час формулювання позовних вимог та зазначення реквізитів оспорюваних правочинів, не підлягає виправленню на підставі статті 234 ГПК України. Скаржник аргументував, що суд не може виправляти описки, допущені в документах, які було надано іншими учасниками процесу (у вказаній справі - у звіті та у клопотанні), а не зроблені безпосередньо судом під час складання тексту судового рішення, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для виправлення описок відповідно до статті 243 ГПК України, про які арбітражний керуючий Реверук П.К. зазначив у своєму звіті та клопотанні.
18.1. Скаржник доводив, що Північний апеляційний господарський суд проігнорував правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14, постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, постанові від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Великої Палати Верховного Суду, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/1424/14, від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11, ухвалі Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017, ухвалі Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 911/1201/16.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
19. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів, зазначених в пунктах 18 - 18.1. описової частини цієї постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
20. Предметом судового розгляду у цій справі є оскарження процесуального рішення суду про виправлення описки.
21. Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
21.1. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. 
21.2. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. 
21.3. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали. 
22. Так, в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції від 25.09.2023 суд зазначив, зокрема, про те, що в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 допущено технічну описку, а саме: не правильно зазначено найменування боржника та його код ЄДРПОУ, тому, з урахуванням положень частини першої статті 243 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки.
23. Верховний Суд зазначає, що огляду на те, що за змістом постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 йдеться саме про найменування боржника та його код ЄДРПОУ (без зміни № рахунку отримувача, банку, МФО, суми стягнення), тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про допущену у цій частині судового рішення описку, яка підлягає виправленню.
24. Колегія суддів звертає увагу, що Регіональне відділення Фонду державного майна України у місті Києві ухвалою від 11.11.2014 Господарського суду міста Києва було визнано кредитором ТОВ "Гранд Сіті" на суму 16  000  085,85 грн., з яких 16  298  867,85 грн. - вимоги шостої черги, а 1  218,00 грн. - вимоги першої.
25. Матеріалами справи підтверджується, що зазначений кредитор неодноразово приймав участь в якості учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гранд Сіті", що підтверджується прийнятими у цій справі ухвалами місцевого суду від 11.11.2014, 25.04.2019, 18.06.2019, 09.09.2019, 15.07.2020, 29.07.2020 та апеляційного господарського суду від 15.07.2019, 25.09.2019, 09.08.2021 тощо.
25.1. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували безпосередню участь Регіонального відділення Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 09030825). Також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа за зазначеним кодом ЄДРПОУ.
25.2. Отже, покладення на Регіональне відділення Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 09030825) як учасника справи сплати грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Гранд Сіті" у справі № 910/65/14 є безпідставним.
26. Також Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять судових рішень чи інших доказів того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України у місті Києві було замінене правонаступником, або втратило статус кредитора та учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гранд Сіті".
27. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що надання послуг арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності повинно відбуватися на платній основі.
27.1. Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
27.2. Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.
27.3. Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.
27.4. Отже, помилкове зазначення арбітражним керуючим назви та ЄДРПОУ у заяві про не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.
28. Доводи скаржника, викладені у пункті 18.1. описової частини цієї постанови колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на таке.
28.1. Згідно із частино першою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
28.2. Відповідно до частин п`ятої, шостої, статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
28.3. Відтак, правові висновки, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14, ухвалі Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017, ухвалі Верховного Суду не є обов`язковими для застосування апеляційним господарським  судом.
29. Водночас зміст оскаржуваного судового рішення не суперечить висновкам, викладеним в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, а також у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/1424/14, від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11, оскільки в цьому випадку суд не здійснив таке виправлення тексту судового рішення, яке призвело до його неправильного сприймання (не змінив суті рішення про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора на кредиторів у справі про банкрутство), а лише правильно зазначив найменування та ідентифікуючу ознаку юридичної особи-кредитора (без зміни № рахунку, банку, МФО, суми стягнення), на яку покладено витрати на оплату послуг ліквідатора на кредиторів у справі про банкрутство.
30. Отже, заміна у п. 4 резолютивної частини постанови суду від 26.06.2023 найменування юридичної особи та її коду ЄДРПОУ як описки ухвалою від 25.09.2023 у цій справі не призвела до втручання в законність, обґрунтованість, обов`язковість і незмінність судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного перегляду справи по суті спору.
31. Наявність правових підстав для виправлення описки у цій частині судового рішення апеляційного господарського суду за наявності самої описки у розумінні приписів статті 243 ГПК України, є підставою для відмови у скасуванні ухвали апеляційного суду від 25.09.2023 про виправлення описки.
Висновки за результатами касаційного провадження
32. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
33. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).
34. З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскарженої ухвали апеляційного суду - без змін як такої, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Щодо судових витрат
35. У зв`язку із відмовою в задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін раніше ухваленого судового рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 301, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву залишити без задоволення.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №  910/65/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          В.Г. Пєсков