ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання
про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи 

07 березня 2024 року                                                         м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Костюк Л.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Новікова О. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Новікова О. П. про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката Новікова О. П. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
       Перед початком апеляційного перегляду, адвокатом Новіковим О. П. подано клопотання про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 29 грудня 2023 року у ОСОБА_1 .?
2.Чи є в наданому на дослідження зразу біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`янінні? 
Клопотання мотивує тим, що у ОСОБА_1 виникли об`єктивні сумніви у достовірності результатів проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та він виявив бажання у здачі крові.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу

Провадження № 33/822/177/24                                   Головуючий у І інстанції: Літвінова О. Г. 
Категорія ст.130 КУпАП                                                                 Доповідач: Марчук В. Т.

та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Згідно із п. 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Вивчивши матеріали справи, вищевказане клопотання, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-токсикологічної експертизи з метою визначення у зразку біологічного середовища ОСОБА_1 наркотичних речовин з огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1792 від 29 грудня 2023 року.
Згідно вищевказаного висновку ОСОБА_1 перебував у стані комбінованого наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок медичного огляду містить підпис обстежуваної особи ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду.
Вказаний огляд ОСОБА_1 проводився уповноваженою на те особою, в медичному закладі, за допомогою експрес тестів та з використанням спеціальних реактивів для цього.
Адвокатом в поданому клопотанні належним чином не обґрунтовано чому саме вказаний висновок лікаря є недійсним чи неналежним та підстави, з яких висновок лікаря про стан сп`яніння повинен бути додатково перевірений. 
Разом з тим, сторона захисту просить передослідити той самий біологічний зразок, а саме сечу, який здавав ОСОБА_1 , а не його кров, як про це просив останній під час складання адміністративних матеріалів.
Суд приходить до висновку про відсутність обґрунтування проведення судово-медичної токсикологічної експертизи по справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про проведення судової експертизи слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Новікова О. П. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                         [підпис]                                В.Т. Марчук